GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ GTX 1650 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
MX570 MX570 A RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Mobile RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile Refresh RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB RTX 3050 Ti Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Ti Max-Q
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
16.70

RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q
RTX 2050 Mobile RTX 2050

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ336305
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก29
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.1128.64
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117GA107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1035 MHz1185 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHz1477 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์76.8094.53
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.458 TFLOPS6.05 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
Tensor Coresไม่มีข้อมูล256
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1750 MHz
160.0 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
HDMI-+
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.58.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Ti Max-Q 16.70
RTX 2050 Mobile 18.62
+11.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
RTX 2050 Mobile 12495
+8.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Ti Max-Q 31116
RTX 2050 Mobile 46821
+50.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
RTX 2050 Mobile 8965
+4.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Ti Max-Q 47657
RTX 2050 Mobile 58257
+22.2%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Ti Max-Q 3098
RTX 2050 Mobile 3221
+4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
+41.5%
41
−41.5%
1440p41
+20.6%
34
−20.6%
4K26
+0%
26
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
Counter-Strike 2 27−30
−24.1%
36
+24.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−42.4%
47
+42.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
−19.5%
49
+19.5%
Battlefield 5 65−70
−10.4%
70−75
+10.4%
Counter-Strike 2 27−30
−3.4%
30
+3.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−27.3%
42
+27.3%
Far Cry 5 56
−5.4%
59
+5.4%
Fortnite 85−90
−9.2%
95−100
+9.2%
Forza Horizon 4 65−70
−10.8%
70−75
+10.8%
Forza Horizon 5 40−45
−14%
49
+14%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−13.8%
65−70
+13.8%
Valorant 120−130
−7.1%
130−140
+7.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+36.7%
30
−36.7%
Battlefield 5 65−70
−10.4%
70−75
+10.4%
Counter-Strike 2 27−30
+7.4%
27
−7.4%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−6.8%
220−230
+6.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+13.8%
29
−13.8%
Dota 2 112
−5.4%
118
+5.4%
Far Cry 5 51
−3.9%
53
+3.9%
Fortnite 85−90
−9.2%
95−100
+9.2%
Forza Horizon 4 65−70
−10.8%
70−75
+10.8%
Forza Horizon 5 40−45
−14%
45−50
+14%
Grand Theft Auto V 67
−1.5%
68
+1.5%
Metro Exodus 31
−19.4%
35−40
+19.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−13.8%
65−70
+13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 54
−7.4%
58
+7.4%
Valorant 120−130
−7.1%
130−140
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
−10.4%
70−75
+10.4%
Counter-Strike 2 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+32%
25
−32%
Dota 2 106
−3.8%
110
+3.8%
Far Cry 5 48
−2.1%
49
+2.1%
Forza Horizon 4 65−70
−10.8%
70−75
+10.8%
Forza Horizon 5 40−45
+30.3%
33
−30.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−13.8%
65−70
+13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−3.1%
33
+3.1%
Valorant 120−130
−7.1%
130−140
+7.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
−9.2%
95−100
+9.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−10.3%
120−130
+10.3%
Grand Theft Auto V 26
−42.3%
37
+42.3%
Metro Exodus 20−22
−10%
21−24
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−7.8%
160−170
+7.8%
Valorant 150−160
−8.2%
170−180
+8.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−13.6%
50−55
+13.6%
Counter-Strike 2 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Cyberpunk 2077 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Far Cry 5 33
−12.1%
37
+12.1%
Forza Horizon 4 35−40
−12.8%
40−45
+12.8%
Forza Horizon 5 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−12%
27−30
+12%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Grand Theft Auto V 25
−28%
30−35
+28%
Metro Exodus 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−25%
24−27
+25%
Valorant 85−90
−12.6%
95−100
+12.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−13%
24−27
+13%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 52
+52.9%
34
−52.9%
Far Cry 5 16
−12.5%
18
+12.5%
Forza Horizon 4 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Forza Horizon 5 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−20%
18−20
+20%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Max-Q และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 53%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 42%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.70 18.62
ความใหม่ล่าสุด 2 เมษายน 2020 17 ธันวาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 45 วัตต์

RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%

GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
GeForce RTX 2050
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
vs
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA GTX 1650 Ti Max-Q
vs
RX 6600 6600
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA 1650 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Ti Mobile 3050 Ti Mobile
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA 1650 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Ti Max-Q 3050 Ti Max-Q
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA GTX 1650 Ti Max-Q
vs
Vega 7 7
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA GTX 1650 Ti Max-Q
vs
RX 6400 6400
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA 1650 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 4 GB 3050 4 GB
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA 1650 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 8 GB 3050 8 GB
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA GTX 1650 Ti Max-Q
vs
Radeon 680M 680M
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA GTX 1650 Ti Max-Q
vs
Radeon 660M 660M
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA 1650 Ti Max-Q
vs
RTX 4050 4050

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 215 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2435 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 2050 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q หรือ GeForce RTX 2050 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่