Radeon Pro Vega 64X เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Radeon Pro Vega 64X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro Vega 64X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 SUPER อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 161 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.92 | 9.42 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Vega 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1250 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1468 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 12,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 375.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 12.03 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 256 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
−25%
| 85−90
+25%
|
| 1440p | 35
−28.6%
| 45−50
+28.6%
|
| 4K | 21
−28.6%
| 27−30
+28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 248
−21%
|
300−310
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 201
−29.4%
|
260−270
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Far Cry 5 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Fortnite | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Valorant | 160−170
−31%
|
220−230
+31%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−15.4%
|
300−310
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Dota 2 | 209
−29.2%
|
270−280
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Fortnite | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Metro Exodus | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Valorant | 160−170
−31%
|
220−230
+31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Dota 2 | 191
−30.9%
|
250−260
+30.9%
|
| Far Cry 5 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Valorant | 160−170
−31%
|
220−230
+31%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−26.4%
|
220−230
+26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Metro Exodus | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 200−210
−29.8%
|
270−280
+29.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Metro Exodus | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Valorant | 140−150
−31%
|
190−200
+31%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Far Cry 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ Pro Vega 64X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 64X เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- Pro Vega 64X เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- Pro Vega 64X เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.14 | 31.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 19 มีนาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน Pro Vega 64X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.4% และ
Radeon Pro Vega 64X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 SUPER ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega 64X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
