GeForce GTX 1650 SUPER vs. Radeon Pro Vega 64X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 1650 SUPER com Radeon Pro Vega 64X, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro Vega 64X supera o GTX 1650 SUPER por um substancial 32% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro Vega 64X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 220 | 153 |
| Lugar por popularidade | 56 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 18.09 | 9.52 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome do código | TU116 | Vega 10 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 22 de Novembro 2019 (5 anos atrás) | 19 de Março 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro Vega 64X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro Vega 64X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 4096 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | 1250 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1725 MHz | 1468 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 12,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 138.0 | 375.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.416 TFLOPS | 12.03 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 256 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro Vega 64X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro Vega 64X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 2048 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro Vega 64X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro Vega 64X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
| Multi Monitor | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro Vega 64X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro Vega 64X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro Vega 64X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 69
−30.4%
| 90−95
+30.4%
|
| 1440p | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 248
−21%
|
300−310
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Battlefield 5 | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 201
−29.4%
|
260−270
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Far Cry 5 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Fortnite | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Valorant | 160−170
−31%
|
220−230
+31%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Battlefield 5 | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−15.8%
|
300−310
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Dota 2 | 209
−29.2%
|
270−280
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Fortnite | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Metro Exodus | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Valorant | 160−170
−31%
|
220−230
+31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Dota 2 | 191
−30.9%
|
250−260
+30.9%
|
| Far Cry 5 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Valorant | 160−170
−31%
|
220−230
+31%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−26.4%
|
220−230
+26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Metro Exodus | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 200−210
−29.8%
|
270−280
+29.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Metro Exodus | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Valorant | 140−150
−31%
|
190−200
+31%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Far Cry 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
É assim que GTX 1650 SUPER e Pro Vega 64X competem em jogos populares:
- Pro Vega 64X é 30% mais rápido em 1080p
- Pro Vega 64X é 22% mais rápido em 1440p
- Pro Vega 64X é 30% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 22.73 | 29.90 |
| Novidade | 22 de Novembro 2019 | 19 de Março 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
O GTX 1650 SUPER tem uma vantagem de idade de 8 meses, um processo de litografia 16.7% mais avançado, e um consumo de energia 150% inferior.
O Pro Vega 64X, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 31.5% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.
O Radeon Pro Vega 64X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 SUPER nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 SUPER destinada para computadores de mesa, e Radeon Pro Vega 64X - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
