Quadro M3000M เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Quadro M3000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 SUPER
2019
4 จีบี GDDR6,100 Watt
24.50
+82.7%

GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า M3000M อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
M3000M M3000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ225376
จัดอันดับตามความนิยม55ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.9313.08
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUTU116GM204
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801,024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz1050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1725 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.067.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.416 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHz1253 MHz
192.0 จีบี/s160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+
Multi Monitor+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA7.55.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 SUPER 24.50
+82.7%
M3000M 13.41

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 SUPER 10171
+82.7%
M3000M 5568

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 SUPER 18225
+120%
M3000M 8289

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 SUPER 64463
+135%
M3000M 27405

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 SUPER 12206
+86.7%
M3000M 6537

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 SUPER 68199
+52.9%
M3000M 44603

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1650 SUPER 55831
+236%
M3000M 16641

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1650 SUPER 53337
+218%
M3000M 16792

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1650 SUPER 56481
+260%
M3000M 15678

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1650 SUPER 113
+124%
M3000M 50

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1650 SUPER 58
M3000M 85
+45.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1650 SUPER 8
M3000M 52
+519%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1650 SUPER 55
M3000M 77
+39.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1650 SUPER 40
M3000M 65
+61.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1650 SUPER 30
+34.1%
M3000M 22

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1650 SUPER 55
+37.7%
M3000M 40

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1650 SUPER 5
+12.5%
M3000M 5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+13.3%
60
−13.3%
1440p35
+94.4%
18−20
−94.4%
4K21
−19%
25
+19%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 248
+226%
75−80
−226%
Cyberpunk 2077 63
+125%
27−30
−125%
Hogwarts Legacy 72
+188%
24−27
−188%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
+22%
55−60
−22%
Counter-Strike 2 201
+164%
75−80
−164%
Cyberpunk 2077 50
+78.6%
27−30
−78.6%
Far Cry 5 93
+107%
45−50
−107%
Fortnite 120−130
+55.1%
75−80
−55.1%
Forza Horizon 4 95−100
+71.9%
55−60
−71.9%
Forza Horizon 5 93
+116%
40−45
−116%
Hogwarts Legacy 54
+116%
24−27
−116%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+94%
50−55
−94%
Valorant 160−170
+46.1%
110−120
−46.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 58
−1.7%
55−60
+1.7%
Counter-Strike 2 96
+26.3%
75−80
−26.3%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+39%
180−190
−39%
Cyberpunk 2077 40
+42.9%
27−30
−42.9%
Dota 2 209
+138%
85−90
−138%
Far Cry 5 86
+91.1%
45−50
−91.1%
Fortnite 120−130
+55.1%
75−80
−55.1%
Forza Horizon 4 95−100
+71.9%
55−60
−71.9%
Forza Horizon 5 82
+90.7%
40−45
−90.7%
Grand Theft Auto V 103
+110%
49
−110%
Hogwarts Legacy 41
+64%
24−27
−64%
Metro Exodus 51
+82.1%
27−30
−82.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+94%
50−55
−94%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+114%
42
−114%
Valorant 160−170
+46.1%
110−120
−46.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 57
−3.5%
55−60
+3.5%
Cyberpunk 2077 34
+21.4%
27−30
−21.4%
Dota 2 191
+117%
85−90
−117%
Far Cry 5 79
+75.6%
45−50
−75.6%
Forza Horizon 4 95−100
+71.9%
55−60
−71.9%
Hogwarts Legacy 33
+32%
24−27
−32%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+94%
50−55
−94%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+127%
22
−127%
Valorant 160−170
+46.1%
110−120
−46.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+55.1%
75−80
−55.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 52
+100%
24−27
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+72.3%
100−110
−72.3%
Grand Theft Auto V 45
+105%
21−24
−105%
Metro Exodus 29
+70.6%
16−18
−70.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+41.1%
120−130
−41.1%
Valorant 200−210
+45.5%
140−150
−45.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 42
+10.5%
35−40
−10.5%
Cyberpunk 2077 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Far Cry 5 54
+86.2%
27−30
−86.2%
Forza Horizon 4 60−65
+93.9%
30−35
−93.9%
Hogwarts Legacy 22
+46.7%
14−16
−46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+105%
20−22
−105%

1440p
Epic Preset

Fortnite 60−65
+100%
30−33
−100%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Grand Theft Auto V 45
+28.6%
35
−28.6%
Hogwarts Legacy 16−18
+100%
8−9
−100%
Metro Exodus 16
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+129%
14
−129%
Valorant 140−150
+95.9%
70−75
−95.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+26.3%
18−20
−26.3%
Counter-Strike 2 24−27
+178%
9−10
−178%
Cyberpunk 2077 3
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 80
+63.3%
45−50
−63.3%
Far Cry 5 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Forza Horizon 4 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Hogwarts Legacy 7
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+100%
12−14
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+108%
12−14
−108%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ M3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
  • M3000M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 226%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
  • M3000M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 24.50 13.41
ความใหม่ล่าสุด 22 พฤศจิกายน 2019 18 สิงหาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน M3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
M3000M Quadro M3000M
vs
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
M4000M Quadro M4000M
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
R9 M485X Radeon R9 M485X
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
R9 M390X Radeon R9 M390X
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
GTX 880M GTX 880M
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
GTX 780M GTX 780M
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
GTX 680MX GTX 680MX
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
GTX 965M GTX 965M
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 5031 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 360 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 SUPER หรือ Quadro M3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่