GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 SUPER อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 258 | 91 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 66 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.65 | 30.42 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | GA103S |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1260 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 292.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
−107%
| 141
+107%
|
| 1440p | 35
−154%
| 89
+154%
|
| 4K | 21
−181%
| 59
+181%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+0.8%
|
240−250
−0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−116%
|
136
+116%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−55.6%
|
110−120
+55.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
−103%
|
140−150
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 201
−9.5%
|
220
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−148%
|
124
+148%
|
| Far Cry 5 | 93
−58.1%
|
147
+58.1%
|
| Fortnite | 120−130
−63.6%
|
190−200
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−80.6%
|
170−180
+80.6%
|
| Forza Horizon 5 | 93
−40.9%
|
131
+40.9%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−102%
|
109
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−72.4%
|
160−170
+72.4%
|
| Valorant | 160−170
−52.1%
|
250−260
+52.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
−152%
|
140−150
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−86.5%
|
179
+86.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−155%
|
102
+155%
|
| Dota 2 | 209
+32.3%
|
158
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 86
−62.8%
|
140
+62.8%
|
| Fortnite | 120−130
−63.6%
|
190−200
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−80.6%
|
170−180
+80.6%
|
| Forza Horizon 5 | 82
−41.5%
|
116
+41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−41.7%
|
146
+41.7%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−117%
|
89
+117%
|
| Metro Exodus | 51
−116%
|
110
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−72.4%
|
160−170
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−148%
|
223
+148%
|
| Valorant | 160−170
−52.1%
|
250−260
+52.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
−156%
|
140−150
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−168%
|
91
+168%
|
| Dota 2 | 191
+26.5%
|
151
−26.5%
|
| Far Cry 5 | 79
−67.1%
|
132
+67.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−80.6%
|
170−180
+80.6%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−130%
|
76
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−72.4%
|
160−170
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−136%
|
118
+136%
|
| Valorant | 160−170
−72.8%
|
292
+72.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−63.6%
|
190−200
+63.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
−131%
|
120
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−85.2%
|
300−350
+85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−124%
|
101
+124%
|
| Metro Exodus | 29
−152%
|
73
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−39.1%
|
280−290
+39.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−171%
|
110−120
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−180%
|
56
+180%
|
| Far Cry 5 | 54
−115%
|
116
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−177%
|
61
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−110%
|
86
+110%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10
−230%
|
33
+230%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−167%
|
120
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Metro Exodus | 16
−200%
|
48
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−166%
|
85
+166%
|
| Valorant | 140−150
−138%
|
347
+138%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−833%
|
28
+833%
|
| Dota 2 | 80
−58.8%
|
127
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 24
−192%
|
70
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 7
−386%
|
34
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 32%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 833%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.04 | 43.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 25 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 SUPER ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
