GeForce GTX 1650 Max-Q 与 RTX 3050 Mobile
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce RTX 3050 Mobile 比 GeForce GTX 1650 Max-Q 高出相当大的 48%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3050 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 314 | 216 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 44 |
| 价质比 | 8.35 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| 代号 | N18P-G0 / N18P-G61 | Ampere GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
| 现在的价格 | $1185 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3050 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3050 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
| 核心频率 | 1020 MHz | 1552 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1245 MHz | 1777 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 130 Watt |
| 纹理填充率 | 72.00 | 102.0 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3050 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3050 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3050 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3050 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3050 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 3050 Mobile比GeForce GTX 1650 Max-Q高出48%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 3050 Mobile的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好48%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 3050 Mobile的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好93%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce RTX 3050 Mobile的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好149%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 3050 Mobile的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好102%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 3050 Mobile的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好99%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 3050 Mobile的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好55%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和GeForce RTX 3050 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 61
−52.5%
| 93
+52.5%
|
| 1440p | 28
−89.3%
| 53
+89.3%
|
| 4K | 19
−63.2%
| 31
+63.2%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−178%
|
75
+178%
|
| Battlefield 5 | 63
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−232%
|
83
+232%
|
| Far Cry 5 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−40.5%
|
100−110
+40.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−223%
|
207
+223%
|
| Metro Exodus | 71
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−212%
|
156
+212%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−66.7%
|
85
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Battlefield 5 | 55
−40%
|
75−80
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−20%
|
45−50
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−144%
|
61
+144%
|
| Far Cry 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 179
+72.1%
|
100−110
−72.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−45.3%
|
90−95
+45.3%
|
| Metro Exodus | 53
+3.9%
|
51
−3.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−40%
|
60−65
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−146%
|
123
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−217%
|
168
+217%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−92%
|
45−50
+92%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−144%
|
61
+144%
|
| Far Cry 5 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−89.1%
|
100−110
+89.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−67.2%
|
107
+67.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−112%
|
106
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−117%
|
65
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−50%
|
60−65
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−162%
|
68
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−144%
|
78
+144%
|
| Metro Exodus | 32
−116%
|
69
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−150%
|
30
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−144%
|
44
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Far Cry 5 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
| Metro Exodus | 16
−131%
|
37
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RTX 3050 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 Mobile 的52% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 Mobile 的89% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 Mobile 的63% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 72%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3050 Mobile的速度要快 324%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Max-Q 在 3项测试 中领先 (4%)
- RTX 3050 Mobile 在 69项测试 中领先 (96%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
