Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q และ Iris Xe Graphics G7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
15.95
+57.1%

GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ342447
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก17
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน37.06ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA102496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR4
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHzไม่มีข้อมูล
112.1 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 15.95
+57.1%
Iris Xe Graphics G7 10.15

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
+65.2%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
+61.4%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
+18.9%
Iris Xe Graphics G7 38040

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+71.4%
35−40
−71.4%
1440p30
+66.7%
18−20
−66.7%
4K18
+80%
10−12
−80%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Counter-Strike 2 27−30
+75%
16−18
−75%
Cyberpunk 2077 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Battlefield 5 64
+52.4%
40−45
−52.4%
Counter-Strike 2 27−30
+75%
16−18
−75%
Cyberpunk 2077 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Far Cry 5 38
+18.8%
30−35
−18.8%
Fortnite 138
+138%
55−60
−138%
Forza Horizon 4 74
+76.2%
40−45
−76.2%
Forza Horizon 5 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+150%
30−35
−150%
Valorant 120−130
+33.7%
90−95
−33.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Battlefield 5 54
+28.6%
40−45
−28.6%
Counter-Strike 2 27−30
+75%
16−18
−75%
Counter-Strike: Global Offensive 167
+14.4%
140−150
−14.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Dota 2 94
+36.2%
65−70
−36.2%
Far Cry 5 35
+9.4%
30−35
−9.4%
Fortnite 80
+37.9%
55−60
−37.9%
Forza Horizon 4 69
+64.3%
40−45
−64.3%
Forza Horizon 5 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Grand Theft Auto V 56
+51.4%
35−40
−51.4%
Metro Exodus 28
+47.4%
18−20
−47.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+109%
30−35
−109%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+112%
24−27
−112%
Valorant 120−130
+33.7%
90−95
−33.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
+16.7%
40−45
−16.7%
Counter-Strike 2 27−30
+75%
16−18
−75%
Cyberpunk 2077 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Dota 2 88
+27.5%
65−70
−27.5%
Far Cry 5 33
+3.1%
30−35
−3.1%
Forza Horizon 4 55
+31%
40−45
−31%
Forza Horizon 5 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+55.9%
30−35
−55.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+20%
24−27
−20%
Valorant 120−130
+64%
75−80
−64%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
+1.7%
55−60
−1.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+51.4%
70−75
−51.4%
Grand Theft Auto V 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Metro Exodus 16
+45.5%
10−12
−45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+64.4%
90−95
−64.4%
Valorant 150−160
+43.9%
100−110
−43.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+50%
24−27
−50%
Counter-Strike 2 18−20
+80%
10−11
−80%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry 5 30−35
+65%
20−22
−65%
Forza Horizon 4 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Forza Horizon 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
+80%
20−22
−80%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Grand Theft Auto V 27−30
+40%
20−22
−40%
Metro Exodus 10
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+63.6%
10−12
−63.6%
Valorant 80−85
+62.7%
50−55
−62.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Forza Horizon 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+88.9%
9−10
−88.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+22.2%
9−10
−22.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 Max-Q เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.95 10.15
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 10 nm

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.1%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 670 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2671 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ Iris Xe Graphics G7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่