Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q และ Iris Xe Graphics G7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 342 | 447 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 37.06 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1125 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1751 MHz | ไม่มีข้อมูล |
112.1 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
1440p | 30
+66.7%
| 18−20
−66.7%
|
4K | 18
+80%
| 10−12
−80%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Battlefield 5 | 64
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Far Cry 5 | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Fortnite | 138
+138%
|
55−60
−138%
|
Forza Horizon 4 | 74
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+150%
|
30−35
−150%
|
Valorant | 120−130
+33.7%
|
90−95
−33.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Battlefield 5 | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 167
+14.4%
|
140−150
−14.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Dota 2 | 94
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
Far Cry 5 | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Fortnite | 80
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
Forza Horizon 4 | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Grand Theft Auto V | 56
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Metro Exodus | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
Valorant | 120−130
+33.7%
|
90−95
−33.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Dota 2 | 88
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
Far Cry 5 | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Forza Horizon 4 | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
Valorant | 120−130
+64%
|
75−80
−64%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Metro Exodus | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
Valorant | 150−160
+43.9%
|
100−110
−43.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Metro Exodus | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Valorant | 80−85
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 Max-Q เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.95 | 10.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.1%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ