Arc A380 เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Arc 3 A350M Arc 3 A370M Arc A310 Arc A350 Arc A380

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q กับ Arc A380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
13.89

Arc A380 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
Arc A380 Arc A380

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ346344
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล42.81
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน36.8614.83
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUTU117DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.00131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
Tensor Coresไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล222 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHz1937 MHz
112.1 จีบี/s186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 13.89
Arc A380 13.97
+0.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6213
Arc A380 6246
+0.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
Arc A380 13892
+25.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Max-Q 30957
Arc A380 53979
+74.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
Arc A380 10174
+30.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
Arc A380 60804
+34.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 373879
Arc A380 466666
+24.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+27.7%
47
−27.7%
1440p30
+0%
30−35
+0%
4K18
+0%
18−20
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.17
1440pไม่มีข้อมูล4.97
4Kไม่มีข้อมูล8.28

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−66.7%
65
+66.7%
Counter-Strike 2 85−90
−113%
183
+113%
Cyberpunk 2077 30−35
−28.1%
41
+28.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−23.1%
48
+23.1%
Battlefield 5 64
−1.6%
65−70
+1.6%
Counter-Strike 2 85−90
−41.9%
122
+41.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−3.1%
33
+3.1%
Far Cry 5 38
−63.2%
62
+63.2%
Fortnite 138
+62.4%
85−90
−62.4%
Forza Horizon 4 74
−2.7%
76
+2.7%
Forza Horizon 5 45−50
−50%
72
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+51.8%
55−60
−51.8%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+21.9%
32
−21.9%
Battlefield 5 54
−20.4%
65−70
+20.4%
Counter-Strike 2 85−90
+50.9%
57
−50.9%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−20.4%
200−210
+20.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+10.3%
29
−10.3%
Dota 2 94
+4.4%
90−95
−4.4%
Far Cry 5 35
−62.9%
57
+62.9%
Fortnite 80
−6.3%
85−90
+6.3%
Forza Horizon 4 69
−4.3%
72
+4.3%
Forza Horizon 5 45−50
−33.3%
64
+33.3%
Grand Theft Auto V 56
+69.7%
33
−69.7%
Metro Exodus 28
−42.9%
40
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+26.8%
55−60
−26.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−24.5%
66
+24.5%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−32.7%
65−70
+32.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+23.1%
26
−23.1%
Dota 2 88
+3.5%
85−90
−3.5%
Far Cry 5 33
−57.6%
52
+57.6%
Forza Horizon 4 55
−3.6%
57
+3.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−5.7%
55−60
+5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−13.3%
34
+13.3%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−44.1%
85−90
+44.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0%
110−120
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 16
−18.8%
18−20
+18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−0.7%
140−150
+0.7%
Valorant 150−160
−0.6%
150−160
+0.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−19.4%
40−45
+19.4%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 30−35
−3%
30−35
+3%
Forza Horizon 4 35−40
−2.7%
35−40
+2.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
+5.9%
30−35
−5.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−16.7%
21−24
+16.7%
Valorant 80−85
−1.2%
80−85
+1.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
−15.8%
21−24
+15.8%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
+8%
50−55
−8%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+13.3%
14−16
−13.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−36.4%
14−16
+36.4%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 70%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 113%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (17%)
  • Arc A380 เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (60%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (23%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.89 13.97
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 Max-Q และ Arc A380 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
Intel Arc A380
Arc A380
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
MX570 A GeForce MX570 A
Arc A380 Arc A380
vs
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
UHD Graphics P630 UHD Graphics P630
GeForce MX230 GeForce MX230
vs
Radeon 630 Radeon 630
RX 580X มือถือ Radeon RX 580X มือถือ
vs
GTX 1650 GTX 1650
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
vs
GTX 1050 Mobile 3 GB 1050 Mobile 3 GB
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 5300 XT RX 5300 XT
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile
GTX 1660 Max-Q GeForce GTX 1660 Max-Q
vs
RX 6600 RX 6600
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
RX 580 มือถือ RX 580 มือถือ
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
Tesla M10 Tesla M10
Instinct MI50 Radeon Instinct MI50
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 671 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 878 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่