GeForce GTX 1650 Max-Q対Intel Arc A380

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650 Max-QとArc A380を比較した。

GTX 1650 Max-Q
2019
4 ギガバイト GDDR5,30 Watt
16.02

Arc A380は、GTX 1650 Max-Qをベンチマーク結果に基づいて最小1%上回る。

主な内容

GeForce GTX 1650 Max-QとArc A380のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位335333
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし43.98
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームTU117DG2-128
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日23 4月 2019(5年 前)14 6月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 Max-QとArc A380の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 Max-QとArc A380の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241024
コア周波数930 MHz2000 MHz
Boost周波数1125 MHz2050 MHz
トランジスタの数4,700 million7,200 million
技術プロセス12 nm6 nm
消費電力(TDP)30 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度72.00131.2
浮動小数点性能2.304 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
Tensor Coresデータなし128
Ray Tracing Coresデータなし8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 Max-QとArc A380の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さデータなし222 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 Max-QとArc A380にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit96 Bit
メモリー周波数1751 MHz1937 MHz
メモリー帯域幅112.1 ギガバイト/s186.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1650 Max-QとArc A380で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

API互換性

GeForce GTX 1650 Max-QとArc A380にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 Max-QとArc A380のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 Max-Q 16.02
Arc A380 16.15
+0.8%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 Max-Q 6179
Arc A380 6230
+0.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 Max-Q 30957
Arc A380 53979
+74.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 Max-Q 11083
Arc A380 13892
+25.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 Max-Q 7779
Arc A380 10174
+30.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 Max-Q 45244
Arc A380 60804
+34.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1650 Max-Q 373879
Arc A380 466666
+24.8%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 Max-QおよびArc A380のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+22.4%
49
−22.4%
1440p31
+3.3%
30−35
−3.3%
4K17
+6.3%
16−18
−6.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
−24.5%
61
+24.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−92.3%
50
+92.3%
Battlefield 5 63
−54%
95−100
+54%
Call of Duty: Modern Warfare 42
−45.2%
60−65
+45.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Far Cry 5 48
−39.6%
65−70
+39.6%
Far Cry New Dawn 59
−28.8%
75−80
+28.8%
Forza Horizon 4 195
+18.9%
160−170
−18.9%
Hitman 3 30−35
−100%
60−65
+100%
Horizon Zero Dawn 80−85
−65%
130−140
+65%
Metro Exodus 71
−42.3%
100−110
+42.3%
Red Dead Redemption 2 54
−38.9%
75−80
+38.9%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−98.1%
100−110
+98.1%
Watch Dogs: Legion 80−85
−39.5%
110−120
+39.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
−4.3%
72
+4.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−42.3%
37
+42.3%
Battlefield 5 55
−76.4%
95−100
+76.4%
Call of Duty: Modern Warfare 40
−52.5%
60−65
+52.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Far Cry 5 38
−76.3%
65−70
+76.3%
Far Cry New Dawn 41
−85.4%
75−80
+85.4%
Forza Horizon 4 179
+9.1%
160−170
−9.1%
Hitman 3 30−35
−100%
60−65
+100%
Horizon Zero Dawn 80−85
−65%
130−140
+65%
Metro Exodus 58
−74.1%
100−110
+74.1%
Red Dead Redemption 2 45
−66.7%
75−80
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−53.8%
80
+53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−65.8%
60−65
+65.8%
Watch Dogs: Legion 80−85
−39.5%
110−120
+39.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
−45%
29
+45%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−19.2%
31
+19.2%
Call of Duty: Modern Warfare 25
−144%
60−65
+144%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Far Cry 5 26
−158%
65−70
+158%
Forza Horizon 4 55
−3.6%
57
+3.6%
Hitman 3 30−35
−100%
60−65
+100%
Horizon Zero Dawn 80−85
+53.8%
52
−53.8%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−17.3%
61
+17.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−13.3%
34
+13.3%
Watch Dogs: Legion 80−85
+224%
25
−224%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
−78.6%
75−80
+78.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
−69.7%
55−60
+69.7%
Far Cry New Dawn 26
−73.1%
45−50
+73.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
−82.4%
30−35
+82.4%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−138%
30−35
+138%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−100%
30−35
+100%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 19
−78.9%
30−35
+78.9%
Forza Horizon 4 124
−37.9%
170−180
+37.9%
Hitman 3 18−20
−89.5%
35−40
+89.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
−87.9%
60−65
+87.9%
Metro Exodus 32
−78.1%
55−60
+78.1%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−127%
65−70
+127%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−129%
35−40
+129%
Watch Dogs: Legion 95−100
−63.3%
160−170
+63.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−92.3%
50−55
+92.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 11
−164%
27−30
+164%
Far Cry New Dawn 13
−84.6%
24−27
+84.6%
Hitman 3 12−14
−100%
24−27
+100%
Horizon Zero Dawn 80−85
−84%
140−150
+84%
Metro Exodus 22
−59.1%
35−40
+59.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−88.9%
30−35
+88.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−138%
18−20
+138%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−113%
16−18
+113%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−125%
18−20
+125%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9
−88.9%
16−18
+88.9%
Forza Horizon 4 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−138%
35−40
+138%
Watch Dogs: Legion 6−7
−133%
14−16
+133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
−100%
24−27
+100%

これが人気ゲームでのGTX 1650 Max-QとArc A380の競争である:

  • GTX 1650 Max-Qは1080pでは22%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは1440pでは3%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは4Kでは6%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が224%速い。
  • Battlefield 5では、4Kの解像度とHigh Presetで、Arc A380の方が164%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 4テストでGTX 1650 Max-Qが先行(6%)。
  • 62テストでArc A380が先行(94%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 16.02 16.15
ノベルティ 23 4月 2019 14 6月 2022
最大メモリー容量 4 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 12 nm 6 nm
消費電力(TDP) 30 ワット 75 ワット

GTX 1650 Max-Qは150%消費電力が低い。

一方、Arc A380は 0.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 1650 Max-Q と Arc A380 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 1650 Max-Qはノートブック用で、Arc A380はパソコン用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650 Max-QとArc A380のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
Intel Arc A380
Arc A380

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 600 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 786 票

1から5のスケールでArc A380を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 Max-Q又はArc A380について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。