Quadro P4000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ Quadro P4000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 262 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 77 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.17 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.30 | 15.59 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1114 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1228 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 100 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 137.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 4.401 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1502 MHz |
| 320 จีบี/s | 192.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
+32.3%
| 96
−32.3%
|
| 1440p | 77
+92.5%
| 40−45
−92.5%
|
| 4K | 59
+78.8%
| 33
−78.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.72 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+71.8%
|
120−130
−71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 166
+90.8%
|
85−90
−90.8%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+71.8%
|
120−130
−71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| Far Cry 5 | 118
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
| Fortnite | 285
+159%
|
110−120
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+60.9%
|
85−90
−60.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+72.1%
|
65−70
−72.1%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
| Valorant | 220−230
+43.5%
|
150−160
−43.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 142
+63.2%
|
85−90
−63.2%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+71.8%
|
120−130
−71.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+11.5%
|
240−250
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| Dota 2 | 102
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
| Far Cry 5 | 113
+59.2%
|
70−75
−59.2%
|
| Fortnite | 199
+80.9%
|
110−120
−80.9%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+57.5%
|
85−90
−57.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+72.1%
|
65−70
−72.1%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Metro Exodus | 74
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+36.1%
|
80−85
−36.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−6.8%
|
79
+6.8%
|
| Valorant | 220−230
+43.5%
|
150−160
−43.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
+41.4%
|
85−90
−41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| Dota 2 | 100
−16%
|
110−120
+16%
|
| Far Cry 5 | 104
+46.5%
|
70−75
−46.5%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+28.7%
|
85−90
−28.7%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+16.9%
|
80−85
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+92.9%
|
42
−92.9%
|
| Valorant | 220−230
+43.5%
|
150−160
−43.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+69.9%
|
150−160
−69.9%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
| Metro Exodus | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 250−260
+31.1%
|
190−200
−31.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Far Cry 5 | 77
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| Valorant | 220−230
+83.9%
|
120−130
−83.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Dota 2 | 129
+79.2%
|
70−75
−79.2%
|
| Far Cry 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ P4000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 159%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P4000 Max-Q เร็วกว่า 16%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- P4000 Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.95 | 22.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 11 มกราคม 2017 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.6%
ในทางกลับกัน P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
