Quadro P4000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 กับ Quadro P4000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 298 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 31 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.48 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.46 | 16.11 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1114 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1228 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 137.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 4.401 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 120 | 112 |
| L1 Cache | 720 เคบี | 672 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1502 MHz |
| 256 จีบี/s | 192.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+23.2%
| 95
−23.2%
|
| 1440p | 69
+53.3%
| 45−50
−53.3%
|
| 4K | 49
+48.5%
| 33
−48.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.49 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+50%
|
120−130
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 141
+62.1%
|
85−90
−62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+50%
|
120−130
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 106
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Fortnite | 256
+133%
|
110−120
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+50%
|
85−90
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+62.7%
|
80−85
−62.7%
|
| Valorant | 200−210
+30.3%
|
150−160
−30.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 119
+36.8%
|
85−90
−36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+50%
|
120−130
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.1%
|
240−250
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+19%
|
110−120
−19%
|
| Far Cry 5 | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Fortnite | 175
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+40.7%
|
85−90
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+40.5%
|
75−80
−40.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Metro Exodus | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+47%
|
80−85
−47%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+51.9%
|
79
−51.9%
|
| Valorant | 200−210
+30.3%
|
150−160
−30.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 107
+23%
|
85−90
−23%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+19%
|
110−120
−19%
|
| Far Cry 5 | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+9.3%
|
85−90
−9.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+50%
|
42
−50%
|
| Valorant | 200−210
+30.3%
|
150−160
−30.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 127
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+48.1%
|
150−160
−48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
| Metro Exodus | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 230−240
+24.1%
|
190−200
−24.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 84
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 68
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+59%
|
35−40
−59%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Metro Exodus | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Valorant | 190−200
+60.5%
|
120−130
−60.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Dota 2 | 95−100
+37.5%
|
70−75
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ P4000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 133%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P4000 Max-Q เร็วกว่า 2%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- P4000 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.56 | 19.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 11 มกราคม 2017 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.3%
ในทางกลับกัน P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
