Quadro P4200 เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ Quadro P4200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 232 |
จัดอันดับตามความนิยม | 77 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.36 | 17.22 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1227 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1647 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 100 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 237.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1502 MHz |
320 จีบี/s | 192.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
+69.3%
| 75−80
−69.3%
|
1440p | 77
+71.1%
| 45−50
−71.1%
|
4K | 59
+68.6%
| 35−40
−68.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.72 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.78 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
+56.6%
|
130−140
−56.6%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
+76.6%
|
90−95
−76.6%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+56.6%
|
130−140
−56.6%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
Far Cry 5 | 118
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
Fortnite | 285
+144%
|
110−120
−144%
|
Forza Horizon 4 | 140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+33.7%
|
90−95
−33.7%
|
Valorant | 220−230
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 142
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+56.6%
|
130−140
−56.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
+7.1%
|
250−260
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
Dota 2 | 102
−18.6%
|
120−130
+18.6%
|
Far Cry 5 | 113
+43%
|
75−80
−43%
|
Fortnite | 199
+70.1%
|
110−120
−70.1%
|
Forza Horizon 4 | 137
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Grand Theft Auto V | 119
+38.4%
|
85−90
−38.4%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
Metro Exodus | 74
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+22.8%
|
90−95
−22.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
Valorant | 220−230
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
+30.9%
|
90−95
−30.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
Dota 2 | 100
−21%
|
120−130
+21%
|
Far Cry 5 | 104
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
Forza Horizon 4 | 112
+19.1%
|
90−95
−19.1%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+14.1%
|
70−75
−14.1%
|
Valorant | 220−230
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+84.6%
|
50−55
−84.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+55.1%
|
160−170
−55.1%
|
Grand Theft Auto V | 72
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
Metro Exodus | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 250−260
+24.6%
|
200−210
−24.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Far Cry 5 | 77
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
Forza Horizon 4 | 93
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Grand Theft Auto V | 74
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Metro Exodus | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
Valorant | 220−230
+65.2%
|
130−140
−65.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Dota 2 | 129
+65.4%
|
75−80
−65.4%
|
Far Cry 5 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 65
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ Quadro P4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 144%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 21%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- Quadro P4200 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.84 | 21.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.6%
ในทางกลับกัน Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา