Radeon RX 9070 เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1080 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.25 | 65.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.73 | 21.10 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9070 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 มือถือ อยู่ 326%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 220 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 564.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 896 เคบี |
| L1 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2518 MHz |
| 320 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
−86.8%
| 213
+86.8%
|
| 1440p | 71
−67.6%
| 119
+67.6%
|
| 4K | 55
−34.5%
| 74
+34.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.39
−70.2%
| 2.58
+70.2%
|
| 1440p | 7.04
−52.6%
| 4.61
+52.6%
|
| 4K | 9.09
−22.5%
| 7.42
+22.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−60.8%
|
290−300
+60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−252%
|
264
+252%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115
−47%
|
160−170
+47%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−60.8%
|
290−300
+60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Far Cry 5 | 91
−229%
|
299
+229%
|
| Fortnite | 143
−106%
|
290−300
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−122%
|
240−250
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−76.2%
|
180−190
+76.2%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−212%
|
234
+212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.6%
|
170−180
+31.6%
|
| Valorant | 188
−80.9%
|
300−350
+80.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−60.8%
|
290−300
+60.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Dota 2 | 130−140
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
| Far Cry 5 | 117
−147%
|
289
+147%
|
| Fortnite | 201
−46.8%
|
290−300
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−126%
|
240−250
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−76.2%
|
180−190
+76.2%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−39.5%
|
160−170
+39.5%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−135%
|
176
+135%
|
| Metro Exodus | 73
−114%
|
150−160
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−52.2%
|
170−180
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−208%
|
438
+208%
|
| Valorant | 186
−82.8%
|
300−350
+82.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Dota 2 | 120
−83.3%
|
220−230
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 108
−154%
|
274
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−135%
|
240−250
+135%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−77.3%
|
133
+77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−92.3%
|
170−180
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−231%
|
245
+231%
|
| Valorant | 137
−148%
|
300−350
+148%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150
−96.7%
|
290−300
+96.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−132%
|
180−190
+132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−103%
|
450−500
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Metro Exodus | 44
−132%
|
100−110
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 183
−123%
|
400−450
+123%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 86
−76.7%
|
150−160
+76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Far Cry 5 | 74
−230%
|
244
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−133%
|
200−210
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−174%
|
104
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−217%
|
187
+217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 88
−71.6%
|
150−160
+71.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−119%
|
80−85
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Metro Exodus | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−214%
|
160
+214%
|
| Valorant | 178
−83.1%
|
300−350
+83.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−119%
|
80−85
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Dota 2 | 100−105
−80%
|
180−190
+80%
|
| Far Cry 5 | 40
−233%
|
133
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−151%
|
150−160
+151%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−186%
|
60
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−191%
|
95−100
+191%
|
4K
Epic
| Fortnite | 42
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 252%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.06 | 57.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 6 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 220 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
