Radeon RX 9070 เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 41 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.49 | 62.15 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.27 | 19.90 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 48 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9070 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 มือถือ อยู่ 37%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1330 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 220 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 564.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 160 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2518 MHz |
320 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
−71.9%
| 196
+71.9%
|
1440p | 71
−67.6%
| 119
+67.6%
|
4K | 55
−36.4%
| 75
+36.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.39
−56.6%
| 2.80
+56.6%
|
1440p | 7.04
−52.6%
| 4.61
+52.6%
|
4K | 9.09
−24.2%
| 7.32
+24.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 80−85
−279%
|
311
+279%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−57.4%
|
290−300
+57.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−93.4%
|
140−150
+93.4%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 80−85
−198%
|
244
+198%
|
Battlefield 5 | 115
−44.3%
|
160−170
+44.3%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−57.4%
|
290−300
+57.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−93.4%
|
140−150
+93.4%
|
Far Cry 5 | 91
−222%
|
293
+222%
|
Fortnite | 143
−94.4%
|
270−280
+94.4%
|
Forza Horizon 4 | 108
−114%
|
230−240
+114%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−71.2%
|
170−180
+71.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.3%
|
170−180
+32.3%
|
Valorant | 188
−74.5%
|
300−350
+74.5%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 80−85
−155%
|
209
+155%
|
Battlefield 5 | 112
−48.2%
|
160−170
+48.2%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−57.4%
|
290−300
+57.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−93.4%
|
140−150
+93.4%
|
Dota 2 | 130−140
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
Far Cry 5 | 117
−143%
|
284
+143%
|
Fortnite | 201
−38.3%
|
270−280
+38.3%
|
Forza Horizon 4 | 106
−118%
|
230−240
+118%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−71.2%
|
170−180
+71.2%
|
Grand Theft Auto V | 119
−36.1%
|
160−170
+36.1%
|
Metro Exodus | 73
−107%
|
150−160
+107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−53%
|
170−180
+53%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−212%
|
443
+212%
|
Valorant | 186
−76.3%
|
300−350
+76.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 80−85
−149%
|
204
+149%
|
Battlefield 5 | 102
−62.7%
|
160−170
+62.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−93.4%
|
140−150
+93.4%
|
Dota 2 | 120
−75%
|
210−220
+75%
|
Far Cry 5 | 108
−149%
|
269
+149%
|
Forza Horizon 4 | 102
−126%
|
230−240
+126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−93.4%
|
170−180
+93.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−238%
|
250
+238%
|
Valorant | 137
−139%
|
300−350
+139%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
−85.3%
|
270−280
+85.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−92.2%
|
400−450
+92.2%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
Metro Exodus | 44
−123%
|
95−100
+123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 183
−110%
|
350−400
+110%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 45−50
−200%
|
147
+200%
|
Battlefield 5 | 86
−70.9%
|
140−150
+70.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Far Cry 5 | 74
−230%
|
244
+230%
|
Forza Horizon 4 | 87
−124%
|
190−200
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−213%
|
191
+213%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
−71.6%
|
150−160
+71.6%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Grand Theft Auto V | 76
−89.5%
|
140−150
+89.5%
|
Metro Exodus | 27
−130%
|
60−65
+130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−225%
|
166
+225%
|
Valorant | 178
−81.5%
|
300−350
+81.5%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
Battlefield 5 | 52
−102%
|
100−110
+102%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Dota 2 | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
Far Cry 5 | 40
−235%
|
134
+235%
|
Forza Horizon 4 | 61
−138%
|
140−150
+138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−191%
|
95−100
+191%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 279%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.52 | 62.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 6 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 220 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป