GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ และ GeForce RTX 3080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 มือถือ อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 95 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.32 | 25.58 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 296.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1750 MHz |
320 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
−2.6%
| 119
+2.6%
|
1440p | 73
+1.4%
| 72
−1.4%
|
4K | 56
+24.4%
| 45
−24.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.31 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.85 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−84.5%
|
179
+84.5%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−43.1%
|
103
+43.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−61.3%
|
121
+61.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−44.3%
|
140
+44.3%
|
Battlefield 5 | 115
−16.5%
|
130−140
+16.5%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−26.4%
|
91
+26.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−28%
|
96
+28%
|
Far Cry 5 | 91
−41.8%
|
129
+41.8%
|
Fortnite | 143
−19.6%
|
170−180
+19.6%
|
Forza Horizon 4 | 108
−79.6%
|
194
+79.6%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−52.6%
|
148
+52.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−17.4%
|
150−160
+17.4%
|
Valorant | 188
−21.8%
|
220−230
+21.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+14.1%
|
85
−14.1%
|
Battlefield 5 | 112
−25%
|
140
+25%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−19.4%
|
86
+19.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−12%
|
84
+12%
|
Dota 2 | 130−140
+3%
|
134
−3%
|
Far Cry 5 | 117
−4.3%
|
122
+4.3%
|
Fortnite | 201
+17.5%
|
170−180
−17.5%
|
Forza Horizon 4 | 106
−77.4%
|
188
+77.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−39.2%
|
135
+39.2%
|
Grand Theft Auto V | 119
−10.1%
|
131
+10.1%
|
Metro Exodus | 73
−37%
|
100
+37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−34.8%
|
150−160
+34.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−34.5%
|
191
+34.5%
|
Valorant | 186
−23.1%
|
220−230
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
−31.4%
|
134
+31.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+14.3%
|
63
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−1.3%
|
76
+1.3%
|
Dota 2 | 120
−6.7%
|
128
+6.7%
|
Far Cry 5 | 108
−5.6%
|
114
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 102
−53.9%
|
157
+53.9%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−70.3%
|
150−160
+70.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−43.2%
|
106
+43.2%
|
Valorant | 137
−30.7%
|
179
+30.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
−14%
|
170−180
+14%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−19.8%
|
270−280
+19.8%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−44.6%
|
94
+44.6%
|
Metro Exodus | 44
−31.8%
|
58
+31.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 183
−42.1%
|
260−270
+42.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
−25.6%
|
108
+25.6%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−33.3%
|
48
+33.3%
|
Far Cry 5 | 74
−39.2%
|
103
+39.2%
|
Forza Horizon 4 | 87
−49.4%
|
130
+49.4%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−31.7%
|
79
+31.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
−19.3%
|
100−110
+19.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Grand Theft Auto V | 76
−22.4%
|
93
+22.4%
|
Metro Exodus | 27
−37%
|
37
+37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−37.3%
|
70
+37.3%
|
Valorant | 178
−34.8%
|
240−250
+34.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−28.8%
|
67
+28.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
Dota 2 | 95−100
−11.1%
|
110
+11.1%
|
Far Cry 5 | 40
−37.5%
|
55
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 61
−42.6%
|
87
+42.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 18%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 85%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.13 | 42.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ