GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile และ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Mobile 3 GB อย่างมหาศาลถึง 242% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 439 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.60 | 11.47 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GP107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1366 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1442 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 69.22 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 24 |
| TMUs | 192 | 48 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1752 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+290%
| 30−35
−290%
|
| 1440p | 73
+248%
| 21−24
−248%
|
| 4K | 44
+267%
| 12−14
−267%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 212
+253%
|
60−65
−253%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Sons of the Forest | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+273%
|
55−60
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Far Cry 5 | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
| Fortnite | 170−180
+278%
|
45−50
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+253%
|
55−60
−253%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+270%
|
40−45
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+285%
|
40−45
−285%
|
| Sons of the Forest | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Valorant | 220−230
+251%
|
65−70
−251%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140
+250%
|
40−45
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 156
+247%
|
45−50
−247%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+249%
|
80−85
−249%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Dota 2 | 134
+283%
|
35−40
−283%
|
| Far Cry 5 | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
| Fortnite | 170−180
+278%
|
45−50
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+276%
|
50−55
−276%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Metro Exodus | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+285%
|
40−45
−285%
|
| Sons of the Forest | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+247%
|
55−60
−247%
|
| Valorant | 220−230
+251%
|
65−70
−251%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+283%
|
35−40
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Dota 2 | 128
+266%
|
35−40
−266%
|
| Far Cry 5 | 114
+280%
|
30−33
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+249%
|
45−50
−249%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+285%
|
40−45
−285%
|
| Sons of the Forest | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| Valorant | 179
+258%
|
50−55
−258%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+278%
|
45−50
−278%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+243%
|
80−85
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Metro Exodus | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 260−270
+247%
|
75−80
−247%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Far Cry 5 | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+271%
|
35−40
−271%
|
| Sons of the Forest | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Metro Exodus | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Valorant | 240−250
+243%
|
70−75
−243%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Dota 2 | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Far Cry 5 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Sons of the Forest | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 290% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 248% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.40 | 11.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 1 กุมภาพันธ์ 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 242.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
