GeForce 940MX เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ GeForce 940MX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 940MX อย่างมหาศาลถึง 1020% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 117 | 762 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.02 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GM107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 795 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 861 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 1,870 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 23 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 27.55 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.8817 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1253 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 40.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+667%
| 18
−667%
|
| 4K | 78
+680%
| 10
−680%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1493%
|
14−16
−1493%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+750%
|
16
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1493%
|
14−16
−1493%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+975%
|
12
−975%
|
| Fortnite | 170−180
+298%
|
44
−298%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+772%
|
18
−772%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1322%
|
9−10
−1322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+953%
|
15
−953%
|
| Valorant | 230−240
+350%
|
50−55
−350%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+946%
|
13
−946%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1493%
|
14−16
−1493%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+379%
|
58
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Dota 2 | 140−150
+204%
|
48
−204%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+975%
|
12
−975%
|
| Fortnite | 170−180
+1246%
|
13
−1246%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1021%
|
14
−1021%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1322%
|
9−10
−1322%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+923%
|
13
−923%
|
| Metro Exodus | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+629%
|
14
−629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+1300%
|
12
−1300%
|
| Valorant | 230−240
+350%
|
50−55
−350%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1136%
|
11
−1136%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Dota 2 | 140−150
+217%
|
46
−217%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+1073%
|
11
−1073%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1208%
|
12
−1208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+933%
|
9
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+1329%
|
7
−1329%
|
| Valorant | 230−240
+350%
|
50−55
−350%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+1650%
|
10
−1650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+918%
|
27−30
−918%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Metro Exodus | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 260−270
+616%
|
35−40
−616%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+1457%
|
7−8
−1457%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+500%
|
14−16
−500%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Valorant | 240−250
+1278%
|
18−20
−1278%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 110−120
+936%
|
10−12
−936%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ GeForce 940MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 667% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 680% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 8400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่า GeForce 940MX ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.31 | 3.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 28 มิถุนายน 2016 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1019.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
