Radeon RX 6800 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon RX 6800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Ti อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 46 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.36 | 50.26 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.30 | 15.83 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 147%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2105 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 505.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
ROPs | 88 | 96 |
TMUs | 224 | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 2000 MHz |
484.4 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130
−36.2%
| 177
+36.2%
|
1440p | 86
−15.1%
| 99
+15.1%
|
4K | 68
+11.5%
| 61
−11.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.38
−64.4%
| 3.27
+64.4%
|
1440p | 8.13
−39%
| 5.85
+39%
|
4K | 10.28
−8.3%
| 9.49
+8.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
−91.2%
|
262
+91.2%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−73.8%
|
186
+73.8%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−27.4%
|
135
+27.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
−44.5%
|
198
+44.5%
|
Battlefield 5 | 166
+5.7%
|
150−160
−5.7%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−38.3%
|
148
+38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−8.5%
|
115
+8.5%
|
Far Cry 5 | 120
−64.2%
|
197
+64.2%
|
Fortnite | 190−200
−22.5%
|
230−240
+22.5%
|
Forza Horizon 4 | 147
−39.5%
|
200−210
+39.5%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−75.8%
|
232
+75.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−41.6%
|
170−180
+41.6%
|
Valorant | 250−260
−15.9%
|
290−300
+15.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+14.2%
|
120
−14.2%
|
Battlefield 5 | 154
−1.9%
|
150−160
+1.9%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−10.3%
|
118
+10.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+1.9%
|
104
−1.9%
|
Dota 2 | 133
−9%
|
145
+9%
|
Far Cry 5 | 117
−59%
|
186
+59%
|
Fortnite | 203
−15.3%
|
230−240
+15.3%
|
Forza Horizon 4 | 145
−41.4%
|
200−210
+41.4%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−59.1%
|
210
+59.1%
|
Grand Theft Auto V | 120
−32.5%
|
159
+32.5%
|
Metro Exodus | 90
−63.3%
|
147
+63.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−62%
|
269
+62%
|
Valorant | 250−260
−15.9%
|
290−300
+15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
−5.4%
|
150−160
+5.4%
|
Counter-Strike 2 | 60
−122%
|
130−140
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+7.1%
|
99
−7.1%
|
Dota 2 | 125
−2.4%
|
128
+2.4%
|
Far Cry 5 | 109
−59.6%
|
174
+59.6%
|
Forza Horizon 4 | 120
−70.8%
|
200−210
+70.8%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−55.1%
|
152
+55.1%
|
Valorant | 179
−62.6%
|
290−300
+62.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
−43.6%
|
230−240
+43.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−22.3%
|
350−400
+22.3%
|
Grand Theft Auto V | 84
−48.8%
|
125
+48.8%
|
Metro Exodus | 56
−58.9%
|
89
+58.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 280−290
−16.8%
|
300−350
+16.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−34.5%
|
74
+34.5%
|
Far Cry 5 | 97
−68%
|
163
+68%
|
Forza Horizon 4 | 102
−63.7%
|
160−170
+63.7%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−27%
|
110−120
+27%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
−38.3%
|
140−150
+38.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Grand Theft Auto V | 98
−34.7%
|
132
+34.7%
|
Metro Exodus | 35
−57.1%
|
55
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−37.5%
|
99
+37.5%
|
Valorant | 260−270
−13.8%
|
300−350
+13.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 8
−75%
|
14
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
Dota 2 | 125
+22.5%
|
102
−22.5%
|
Far Cry 5 | 55
−65.5%
|
91
+65.5%
|
Forza Horizon 4 | 75
−57.3%
|
110−120
+57.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−102%
|
90−95
+102%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 23%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 122%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RX 6800 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 47.71 | 56.77 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ