Quadro T1200 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 149% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 297 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.37 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.30 | 74.31 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 18 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 91.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
ROPs | 88 | 32 |
TMUs | 224 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1250 MHz |
484.4 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130
+124%
| 58
−124%
|
1440p | 86
+161%
| 33
−161%
|
4K | 68
−19.1%
| 81
+19.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.38 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.13 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
+149%
|
55−60
−149%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+149%
|
55−60
−149%
|
Battlefield 5 | 166
+118%
|
75−80
−118%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
Far Cry 5 | 120
+84.6%
|
65
−84.6%
|
Fortnite | 190−200
+94.9%
|
95−100
−94.9%
|
Forza Horizon 4 | 147
+96%
|
75−80
−96%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+159%
|
50−55
−159%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+83.8%
|
65−70
−83.8%
|
Valorant | 250−260
+80.6%
|
130−140
−80.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+149%
|
55−60
−149%
|
Battlefield 5 | 154
+103%
|
75−80
−103%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+23.6%
|
220−230
−23.6%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
Dota 2 | 133
+16.7%
|
114
−16.7%
|
Far Cry 5 | 117
+98.3%
|
59
−98.3%
|
Fortnite | 203
+107%
|
95−100
−107%
|
Forza Horizon 4 | 145
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+159%
|
50−55
−159%
|
Grand Theft Auto V | 120
+69%
|
71
−69%
|
Metro Exodus | 90
+131%
|
35−40
−131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+69.1%
|
65−70
−69.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+134%
|
71
−134%
|
Valorant | 250−260
+80.6%
|
130−140
−80.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+96.1%
|
75−80
−96.1%
|
Counter-Strike 2 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
Dota 2 | 125
+16.8%
|
107
−16.8%
|
Far Cry 5 | 109
+94.6%
|
56
−94.6%
|
Forza Horizon 4 | 120
+60%
|
75−80
−60%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+164%
|
50−55
−164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+50%
|
65−70
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+165%
|
37
−165%
|
Valorant | 179
+156%
|
70−75
−156%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+134%
|
130−140
−134%
|
Grand Theft Auto V | 84
+127%
|
37
−127%
|
Metro Exodus | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
Valorant | 280−290
+60%
|
170−180
−60%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+127%
|
50−55
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Far Cry 5 | 97
+137%
|
41
−137%
|
Forza Horizon 4 | 102
+122%
|
45−50
−122%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+155%
|
40−45
−155%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Grand Theft Auto V | 98
+197%
|
30−35
−197%
|
Metro Exodus | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+177%
|
24−27
−177%
|
Valorant | 260−270
+160%
|
100−110
−160%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
Counter-Strike 2 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Dota 2 | 125
+14.7%
|
109
−14.7%
|
Far Cry 5 | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
Forza Horizon 4 | 75
+134%
|
30−35
−134%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 197%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.07 | 19.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 18 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 148.7% และ
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1288.9%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา