Quadro T1200 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 148% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 288 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.36 | 74.88 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 18 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 91.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
ROPs | 88 | 32 |
TMUs | 224 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1250 MHz |
484.4 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 131
+126%
| 58
−126%
|
1440p | 83
+152%
| 33
−152%
|
4K | 70
−15.7%
| 81
+15.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.34 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.42 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+127%
|
40−45
−127%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+76.6%
|
47
−76.6%
|
Battlefield 5 | 162
+149%
|
65−70
−149%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
Far Cry 5 | 122
+87.7%
|
65
−87.7%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+121%
|
50−55
−121%
|
Forza Horizon 4 | 293
+138%
|
120−130
−138%
|
Hitman 3 | 100−110
+162%
|
35−40
−162%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+218%
|
60
−218%
|
Metro Exodus | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+264%
|
59
−264%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+157%
|
54
−157%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 145
+230%
|
40−45
−230%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+196%
|
28
−196%
|
Battlefield 5 | 147
+126%
|
65−70
−126%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
Far Cry 5 | 96
+62.7%
|
59
−62.7%
|
Far Cry New Dawn | 59
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
Forza Horizon 4 | 284
+131%
|
120−130
−131%
|
Hitman 3 | 100−110
+162%
|
35−40
−162%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+306%
|
47
−306%
|
Metro Exodus | 144
+109%
|
65−70
−109%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+345%
|
44
−345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+39.4%
|
71
−39.4%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+196%
|
47
−196%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+295%
|
21
−295%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
Far Cry 5 | 73
+30.4%
|
56
−30.4%
|
Forza Horizon 4 | 120
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
Hitman 3 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Horizon Zero Dawn | 153
+155%
|
60−65
−155%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+157%
|
65−70
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+165%
|
37
−165%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+632%
|
19
−632%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
+170%
|
40−45
−170%
|
Far Cry New Dawn | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+211%
|
18
−211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Far Cry 5 | 55
+34.1%
|
41
−34.1%
|
Forza Horizon 4 | 265
+139%
|
110−120
−139%
|
Hitman 3 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
Metro Exodus | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+173%
|
45−50
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 210−220
+1683%
|
12
−1683%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
Far Cry New Dawn | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
Hitman 3 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+97.1%
|
100−110
−97.1%
|
Metro Exodus | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+260%
|
20−22
−260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Far Cry 5 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
Forza Horizon 4 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+0%
|
32
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 1683%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (75%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.29 | 19.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 18 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 147.8% และ
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1288.9%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ