Radeon RX 6950 XT เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon RX 6950 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Ti อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 16 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.65 | 27.23 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.36 | 15.12 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $1,099 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6950 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 32%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1925 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2324 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 335 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 743.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 88 | 128 |
TMUs | 224 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 2250 MHz |
484.4 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 131
−68.7%
| 221
+68.7%
|
1440p | 83
−61.4%
| 134
+61.4%
|
4K | 70
−22.9%
| 86
+22.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.34
+7.3%
| 4.97
−7.3%
|
1440p | 8.42
+2.7%
| 8.20
−2.7%
|
4K | 9.99
−28%
| 12.78
+28%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
−83%
|
161
+83%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
−51%
|
150−160
+51%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−59%
|
130−140
+59%
|
Battlefield 5 | 162
−45.1%
|
230−240
+45.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−62.5%
|
143
+62.5%
|
Far Cry 5 | 122
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
−54.7%
|
180−190
+54.7%
|
Forza Horizon 4 | 293
+21.1%
|
240−250
−21.1%
|
Hitman 3 | 100−110
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
−38.2%
|
260−270
+38.2%
|
Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
−45.6%
|
300−350
+45.6%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−10.1%
|
150−160
+10.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 145
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−59%
|
130−140
+59%
|
Battlefield 5 | 147
−59.9%
|
230−240
+59.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−45.5%
|
128
+45.5%
|
Far Cry 5 | 96
−21.9%
|
110−120
+21.9%
|
Far Cry New Dawn | 59
−207%
|
180−190
+207%
|
Forza Horizon 4 | 284
+17.4%
|
240−250
−17.4%
|
Hitman 3 | 100−110
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
−38.2%
|
260−270
+38.2%
|
Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
−126%
|
442
+126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−60.6%
|
150−160
+60.6%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−10.1%
|
150−160
+10.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71
−113%
|
150−160
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−59%
|
130−140
+59%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−38.6%
|
122
+38.6%
|
Far Cry 5 | 73
−60.3%
|
110−120
+60.3%
|
Forza Horizon 4 | 120
−102%
|
240−250
+102%
|
Hitman 3 | 100−110
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
Horizon Zero Dawn | 153
−108%
|
318
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
−137%
|
396
+137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−120%
|
216
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+29.9%
|
107
−29.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 121
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
−53.7%
|
160−170
+53.7%
|
Far Cry New Dawn | 86
−30.2%
|
110−120
+30.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−40.3%
|
85−90
+40.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−67.9%
|
90−95
+67.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−121%
|
93
+121%
|
Far Cry 5 | 55
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
Forza Horizon 4 | 265
−2.3%
|
270−280
+2.3%
|
Hitman 3 | 65−70
−64.6%
|
100−110
+64.6%
|
Horizon Zero Dawn | 118
−116%
|
255
+116%
|
Metro Exodus | 88
−50%
|
132
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
−139%
|
294
+139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−80%
|
130−140
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 210−220
−12.1%
|
240−250
+12.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 69
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
−11.3%
|
220−230
+11.3%
|
Metro Exodus | 60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−100%
|
144
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
Far Cry 5 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Forza Horizon 4 | 75
−76%
|
130−140
+76%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
−139%
|
172
+139%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−150%
|
65
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RX 6950 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 30%
- ในเกม Far Cry New Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 207%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 6950 XT เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.29 | 73.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 10 พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 335 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34%
ในทางกลับกัน RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ