Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 223 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | 75 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.52 | 58.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.33 | 16.02 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 186%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 2610 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 107 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 180.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 2248 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+105%
| 64
−105%
|
| 1440p | 83
+177%
| 30
−177%
|
| 4K | 70
+338%
| 16
−338%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.34
−71.6%
| 3.11
+71.6%
|
| 1440p | 8.42
−27%
| 6.63
+27%
|
| 4K | 9.99
+24.6%
| 12.44
−24.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+67.2%
|
64
−67.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+47.2%
|
72
−47.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+168%
|
40
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+293%
|
27
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+93%
|
128
−93%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+84.8%
|
66
−84.8%
|
| Metro Exodus | 104
+7.2%
|
97
−7.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| Valorant | 200−210
+100%
|
100−105
−100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+96.1%
|
75−80
−96.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+282%
|
28
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+524%
|
17
−524%
|
| Dota 2 | 124
+17%
|
106
−17%
|
| Far Cry 5 | 86
+100%
|
43
−100%
|
| Fortnite | 190−200
+58.4%
|
120−130
−58.4%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+83.2%
|
107
−83.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+249%
|
35
−249%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+39.5%
|
86
−39.5%
|
| Metro Exodus | 86
+38.7%
|
62
−38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+46.8%
|
150−160
−46.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Valorant | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
| World of Tanks | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+150%
|
24
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| Dota 2 | 125
+13.6%
|
110
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+39%
|
75−80
−39%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+101%
|
83
−101%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+160%
|
47
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−43.1%
|
150−160
+43.1%
|
| Valorant | 179
+79%
|
100−105
−79%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
+127%
|
37
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+127%
|
37
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| World of Tanks | 300−350
+86.1%
|
160−170
−86.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+100%
|
9
−100%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+111%
|
70−75
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+120%
|
56
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+261%
|
23
−261%
|
| Metro Exodus | 88
+54.4%
|
57
−54.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+149%
|
35−40
−149%
|
| Valorant | 131
+95.5%
|
65−70
−95.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+657%
|
7
−657%
|
| Dota 2 | 98
+188%
|
34
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+188%
|
34
−188%
|
| Metro Exodus | 35
+218%
|
11
−218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+188%
|
34
−188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2
−300%
|
| Dota 2 | 125
+86.6%
|
67
−86.6%
|
| Far Cry 5 | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
| Fortnite | 65
+110%
|
30−35
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+188%
|
25
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1500%
|
3
−1500%
|
| Valorant | 68
+113%
|
30−35
−113%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 338% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 1500%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.33 | 24.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 19 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 107 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.3% และ
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.6%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
