Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 131 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | 43 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.36 | 43.63 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.30 | 14.29 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 114%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 180 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 248.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 88 | 64 |
TMUs | 224 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 268 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1750 MHz |
484.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130
+10.2%
| 118
−10.2%
|
1440p | 86
+21.1%
| 71
−21.1%
|
4K | 68
+54.5%
| 44
−54.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.38
−81.8%
| 2.96
+81.8%
|
1440p | 8.13
−65.4%
| 4.92
+65.4%
|
4K | 10.28
−29.6%
| 7.93
+29.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
−16.1%
|
159
+16.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+30.5%
|
82
−30.5%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+26.2%
|
84
−26.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+13.2%
|
121
−13.2%
|
Battlefield 5 | 166
+44.3%
|
115
−44.3%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+59.7%
|
67
−59.7%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+41.3%
|
75
−41.3%
|
Far Cry 5 | 120
−30%
|
156
+30%
|
Fortnite | 190−200
+15.1%
|
166
−15.1%
|
Forza Horizon 4 | 147
+11.4%
|
132
−11.4%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+4.8%
|
126
−4.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−20.8%
|
151
+20.8%
|
Valorant | 250−260
−17.1%
|
294
+17.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+95.7%
|
70
−95.7%
|
Battlefield 5 | 154
+46.7%
|
105
−46.7%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+87.7%
|
57
−87.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+58.2%
|
67
−58.2%
|
Dota 2 | 133
−17.3%
|
156
+17.3%
|
Far Cry 5 | 117
−23.1%
|
144
+23.1%
|
Fortnite | 203
+45%
|
140
−45%
|
Forza Horizon 4 | 145
+11.5%
|
130
−11.5%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+36.1%
|
97
−36.1%
|
Grand Theft Auto V | 120
−14.2%
|
137
+14.2%
|
Metro Exodus | 90
+3.4%
|
87
−3.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−25.2%
|
144
+25.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+12.9%
|
147
−12.9%
|
Valorant | 250−260
−15.9%
|
291
+15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+53.6%
|
97
−53.6%
|
Counter-Strike 2 | 60
+20%
|
50
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+82.8%
|
58
−82.8%
|
Dota 2 | 125
−16.8%
|
146
+16.8%
|
Far Cry 5 | 109
−23.9%
|
135
+23.9%
|
Forza Horizon 4 | 120
+1.7%
|
118
−1.7%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+40.4%
|
94
−40.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−36.3%
|
139
+36.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+7.7%
|
91
−7.7%
|
Valorant | 179
+11.9%
|
160
−11.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+38.1%
|
118
−38.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+29.8%
|
230−240
−29.8%
|
Grand Theft Auto V | 84
+16.7%
|
72
−16.7%
|
Metro Exodus | 56
+9.8%
|
51
−9.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 280−290
+1.1%
|
277
−1.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+45.7%
|
81
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+52.8%
|
36
−52.8%
|
Far Cry 5 | 97
+4.3%
|
93
−4.3%
|
Forza Horizon 4 | 102
−1%
|
103
+1%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+23.4%
|
64
−23.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+41.3%
|
60−65
−41.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+39%
|
77
−39%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Grand Theft Auto V | 98
+36.1%
|
72
−36.1%
|
Metro Exodus | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+50%
|
48
−50%
|
Valorant | 260−270
+16%
|
231
−16%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+29.6%
|
54
−29.6%
|
Counter-Strike 2 | 8
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
Dota 2 | 125
+25%
|
100
−25%
|
Far Cry 5 | 55
+17%
|
47
−17%
|
Forza Horizon 4 | 75
+7.1%
|
70
−7.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+52.9%
|
34
−52.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−31.1%
|
59
+31.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 96%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (78%)
- RX 5700 เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 47.71 | 36.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 7 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.3% และ
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ