GeForce RTX 4070 เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce RTX 4070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Ti อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 27 |
จัดอันดับตามความนิยม | 36 | 29 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.14 | 60.64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.20 | 23.94 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 201%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1920 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 455.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
ROPs | 88 | 64 |
TMUs | 224 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 240 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1313 MHz |
484.4 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
−65.9%
| 214
+65.9%
|
1440p | 84
−44%
| 121
+44%
|
4K | 67
−9%
| 73
+9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.42
−93.6%
| 2.80
+93.6%
|
1440p | 8.32
−68.1%
| 4.95
+68.1%
|
4K | 10.43
−27.1%
| 8.21
+27.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
−27.1%
|
300−350
+27.1%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−104%
|
216
+104%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−56.2%
|
164
+56.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
−27.1%
|
300−350
+27.1%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−64.2%
|
174
+64.2%
|
Far Cry 5 | 120
−75%
|
210
+75%
|
Fortnite | 190−200
−58.1%
|
300−350
+58.1%
|
Forza Horizon 4 | 147
−74.1%
|
250−260
+74.1%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−37.2%
|
180−190
+37.2%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−41%
|
148
+41%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−41.6%
|
170−180
+41.6%
|
Valorant | 250−260
−45.8%
|
350−400
+45.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 154
−13%
|
170−180
+13%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
−27.1%
|
300−350
+27.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−34.9%
|
143
+34.9%
|
Dota 2 | 133
−42.9%
|
190−200
+42.9%
|
Far Cry 5 | 117
−74.4%
|
204
+74.4%
|
Fortnite | 203
−48.8%
|
300−350
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 145
−76.6%
|
250−260
+76.6%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−37.2%
|
180−190
+37.2%
|
Grand Theft Auto V | 120
−45%
|
174
+45%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−24.8%
|
131
+24.8%
|
Metro Exodus | 90
−86.7%
|
168
+86.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−113%
|
351
+113%
|
Valorant | 250−260
−45.8%
|
350−400
+45.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
−16.8%
|
170−180
+16.8%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−20.8%
|
128
+20.8%
|
Dota 2 | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
Far Cry 5 | 109
−73.4%
|
189
+73.4%
|
Forza Horizon 4 | 120
−113%
|
250−260
+113%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−7.6%
|
113
+7.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−73.5%
|
170
+73.5%
|
Valorant | 179
−104%
|
350−400
+104%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
−85.3%
|
300−350
+85.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
−63.6%
|
190−200
+63.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−61.4%
|
500−550
+61.4%
|
Grand Theft Auto V | 84
−63.1%
|
137
+63.1%
|
Metro Exodus | 56
−85.7%
|
104
+85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 280−290
−59.6%
|
400−450
+59.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
−38.1%
|
160−170
+38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−47.3%
|
81
+47.3%
|
Far Cry 5 | 97
−76.3%
|
171
+76.3%
|
Forza Horizon 4 | 102
−117%
|
220−230
+117%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−55.6%
|
84
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−71.6%
|
150−160
+71.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−61.8%
|
85−90
+61.8%
|
Grand Theft Auto V | 98
−49%
|
146
+49%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
Metro Exodus | 35
−85.7%
|
65
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−59.7%
|
115
+59.7%
|
Valorant | 260−270
−23.5%
|
300−350
+23.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
−70%
|
110−120
+70%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−61.8%
|
85−90
+61.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
Dota 2 | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
Far Cry 5 | 55
−69.1%
|
93
+69.1%
|
Forza Horizon 4 | 75
−131%
|
170−180
+131%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−113%
|
95−100
+113%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 131%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.59 | 60.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 12 เมษายน 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ