GeForce RTX 4070 เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce RTX 4070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Ti อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 20 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | 34 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.65 | 60.37 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.36 | 24.22 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 192%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1920 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 455.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
ROPs | 88 | 64 |
TMUs | 224 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 240 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1313 MHz |
484.4 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 131
−65.6%
| 217
+65.6%
|
1440p | 83
−49.4%
| 124
+49.4%
|
4K | 70
−10%
| 77
+10%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.34
+93.3%
| 2.76
−93.3%
|
1440p | 8.42
+74.3%
| 4.83
−74.3%
|
4K | 9.99
+28.4%
| 7.78
−28.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
−145%
|
216
+145%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
−44%
|
140−150
+44%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
Battlefield 5 | 162
−37.7%
|
220−230
+37.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
−25.3%
|
110−120
+25.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−97.7%
|
174
+97.7%
|
Far Cry 5 | 122
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
−46.2%
|
170−180
+46.2%
|
Forza Horizon 4 | 293
+23.1%
|
230−240
−23.1%
|
Hitman 3 | 100−110
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
−33%
|
250−260
+33%
|
Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
−17.3%
|
120−130
+17.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
−36.7%
|
290−300
+36.7%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−10.1%
|
150−160
+10.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 145
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
Battlefield 5 | 147
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
−25.3%
|
110−120
+25.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−62.5%
|
143
+62.5%
|
Far Cry 5 | 96
−21.9%
|
110−120
+21.9%
|
Far Cry New Dawn | 59
−190%
|
170−180
+190%
|
Forza Horizon 4 | 284
+19.3%
|
230−240
−19.3%
|
Hitman 3 | 100−110
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
−33%
|
250−260
+33%
|
Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
−17.3%
|
120−130
+17.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
−91.8%
|
376
+91.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−10.1%
|
150−160
+10.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71
−103%
|
140−150
+103%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
−46.9%
|
110−120
+46.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−45.5%
|
128
+45.5%
|
Far Cry 5 | 73
−60.3%
|
110−120
+60.3%
|
Forza Horizon 4 | 120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Hitman 3 | 100−110
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
Horizon Zero Dawn | 153
−91.5%
|
293
+91.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
−92.8%
|
322
+92.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−73.5%
|
170
+73.5%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+12.1%
|
124
−12.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 121
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
−52.8%
|
160−170
+52.8%
|
Far Cry New Dawn | 86
−29.1%
|
110−120
+29.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−92.9%
|
81
+92.9%
|
Far Cry 5 | 55
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
Forza Horizon 4 | 265
−2.3%
|
270−280
+2.3%
|
Hitman 3 | 65−70
−56.9%
|
100−110
+56.9%
|
Horizon Zero Dawn | 118
−88.1%
|
222
+88.1%
|
Metro Exodus | 88
−62.5%
|
143
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
−80.5%
|
222
+80.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−68%
|
120−130
+68%
|
Watch Dogs: Legion | 210−220
−11.7%
|
230−240
+11.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
−17.3%
|
110−120
+17.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 69
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 40−45
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
−11.3%
|
220−230
+11.3%
|
Metro Exodus | 60
−85%
|
110−120
+85%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−59.7%
|
115
+59.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−45%
|
55−60
+45%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−89.5%
|
36
+89.5%
|
Far Cry 5 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Forza Horizon 4 | 75
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
−68.1%
|
121
+68.1%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−92.3%
|
50
+92.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 23%
- ในเกม Far Cry New Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 190%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.29 | 70.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 12 เมษายน 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ