GeForce RTX 4080 เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce RTX 4080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Ti อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 5 |
จัดอันดับตามความนิยม | 36 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.14 | 29.09 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.20 | 19.16 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | AD103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4080 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 44%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 2205 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2505 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 320 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 761.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
ROPs | 88 | 112 |
TMUs | 224 | 304 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 310 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1400 MHz |
484.4 จีบี/s | 716.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
−79.1%
| 231
+79.1%
|
1440p | 84
−91.7%
| 161
+91.7%
|
4K | 67
−56.7%
| 105
+56.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.42
−4.4%
| 5.19
+4.4%
|
1440p | 8.32
−11.7%
| 7.45
+11.7%
|
4K | 10.43
+9.5%
| 11.42
−9.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
−34.4%
|
300−350
+34.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−118%
|
231
+118%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−57.1%
|
160−170
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
−18.7%
|
190−200
+18.7%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
−29.6%
|
320
+29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−118%
|
231
+118%
|
Far Cry 5 | 120
−85.8%
|
223
+85.8%
|
Fortnite | 190−200
−58.1%
|
300−350
+58.1%
|
Forza Horizon 4 | 147
−134%
|
300−350
+134%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−81.8%
|
249
+81.8%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−28.6%
|
135
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−41.6%
|
170−180
+41.6%
|
Valorant | 250−260
−120%
|
550−600
+120%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 154
−27.9%
|
190−200
+27.9%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
−28.3%
|
317
+28.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−98.1%
|
210
+98.1%
|
Dota 2 | 133
−87.2%
|
249
+87.2%
|
Far Cry 5 | 117
−86.3%
|
218
+86.3%
|
Fortnite | 203
−48.8%
|
300−350
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 145
−137%
|
300−350
+137%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−74.5%
|
239
+74.5%
|
Grand Theft Auto V | 120
−48.3%
|
178
+48.3%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−18.1%
|
124
+18.1%
|
Metro Exodus | 90
−137%
|
213
+137%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−230%
|
545
+230%
|
Valorant | 250−260
−120%
|
550−600
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
−32.2%
|
190−200
+32.2%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−79.2%
|
190
+79.2%
|
Dota 2 | 125
−86.4%
|
233
+86.4%
|
Far Cry 5 | 109
−87.2%
|
204
+87.2%
|
Forza Horizon 4 | 120
−187%
|
300−350
+187%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−13.3%
|
119
+13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−163%
|
258
+163%
|
Valorant | 179
−221%
|
575
+221%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
−85.3%
|
300−350
+85.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
−114%
|
259
+114%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−65.9%
|
500−550
+65.9%
|
Grand Theft Auto V | 84
−92.9%
|
162
+92.9%
|
Metro Exodus | 56
−175%
|
154
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 280−290
−73.2%
|
450−500
+73.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
−66.1%
|
190−200
+66.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−135%
|
129
+135%
|
Far Cry 5 | 97
−107%
|
201
+107%
|
Forza Horizon 4 | 102
−200%
|
300−350
+200%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−106%
|
111
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−117%
|
191
+117%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−94.5%
|
107
+94.5%
|
Grand Theft Auto V | 98
−88.8%
|
185
+88.8%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
Metro Exodus | 35
−197%
|
104
+197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−160%
|
187
+160%
|
Valorant | 260−270
−23.9%
|
300−350
+23.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
−94.3%
|
130−140
+94.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−131%
|
120−130
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
Dota 2 | 125
−81.6%
|
227
+81.6%
|
Far Cry 5 | 55
−155%
|
140
+155%
|
Forza Horizon 4 | 75
−301%
|
300−350
+301%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−136%
|
66
+136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−113%
|
95−100
+113%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 301%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.59 | 77.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 320 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28%
ในทางกลับกัน RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ