Quadro M4000M เทียบกับ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ กับ Quadro M4000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000M อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 353 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 10.87 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GM204 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1,280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1013 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 78.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1253 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 160 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
| Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
| Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+117%
| 63
−117%
|
| 4K | 95
+375%
| 20
−375%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+134%
|
85−90
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+134%
|
85−90
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Fortnite | 150−160
+83.3%
|
80−85
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+114%
|
60−65
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+153%
|
55−60
−153%
|
| Valorant | 200−210
+69.9%
|
120−130
−69.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+134%
|
85−90
−134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.5%
|
200−210
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
| Dota 2 | 140−150
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Fortnite | 150−160
+83.3%
|
80−85
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+114%
|
60−65
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
| Metro Exodus | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+153%
|
55−60
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+353%
|
40−45
−353%
|
| Valorant | 200−210
+69.9%
|
120−130
−69.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
| Dota 2 | 140−150
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+114%
|
60−65
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+153%
|
55−60
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+188%
|
40−45
−188%
|
| Valorant | 200−210
+69.9%
|
120−130
−69.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+83.3%
|
80−85
−83.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+116%
|
110−120
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Metro Exodus | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
| Valorant | 240−250
+58.8%
|
150−160
−58.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+117%
|
40−45
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+159%
|
30−35
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+162%
|
35−40
−162%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+191%
|
21−24
−191%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+173%
|
30−35
−173%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Metro Exodus | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
| Valorant | 210−220
+154%
|
80−85
−154%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 100−110
+94.3%
|
50−55
−94.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+146%
|
24−27
−146%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ M4000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 353%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่า M4000M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.11 | 14.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 18 สิงหาคม 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
