Arc A750 เทียบกับ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A750 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 193 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 56.18 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 9.72 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $289 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 2050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 537.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 448 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+28%
| 107
−28%
|
| 1440p | 70−75
+14.8%
| 61
−14.8%
|
| 4K | 95
+164%
| 36
−164%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.70 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.74 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.03 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
−70.6%
|
336
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+6.7%
|
75
−6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−40.5%
|
111
+40.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+9.8%
|
110−120
−9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−37.1%
|
270
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+21.2%
|
66
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
111
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+11.6%
|
130−140
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+20.5%
|
112
−20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−21.1%
|
132
+21.1%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−7.6%
|
85
+7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Valorant | 200−210
+10%
|
190−200
−10%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+9.8%
|
110−120
−9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+36.8%
|
144
−36.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+37.9%
|
58
−37.9%
|
| Dota 2 | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+8.8%
|
102
−8.8%
|
| Fortnite | 150−160
+11.6%
|
130−140
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+27.4%
|
106
−27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−11%
|
121
+11%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+19.2%
|
99
−19.2%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+16.2%
|
68
−16.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
−29.6%
|
105
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−2.2%
|
185
+2.2%
|
| Valorant | 200−210
+10%
|
190−200
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+9.8%
|
110−120
−9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+45.5%
|
55
−45.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+13.3%
|
98
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+50%
|
90
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+43.6%
|
55
−43.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+66.7%
|
69
−66.7%
|
| Valorant | 200−210
+10%
|
190−200
−10%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+11.6%
|
130−140
−11.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−4.7%
|
89
+4.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+15.4%
|
200−210
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+68.3%
|
41
−68.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−30%
|
65
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+7%
|
220−230
−7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+12.3%
|
80−85
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+9.2%
|
76
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+22.8%
|
79
−22.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+12.3%
|
57
−12.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+60%
|
45
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+26.1%
|
69
−26.1%
|
| Valorant | 210−220
+17.2%
|
180−190
−17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+4.9%
|
61
−4.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 95%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (71%)
- Arc A750 เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (24%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.11 | 29.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 12 ตุลาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.3%
ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
