GeForce GT 1030 เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ GeForce GT 1030 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างมหาศาลถึง 599% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 638 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 56 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.31 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.66 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP108 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1228 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1468 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 1,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 35.23 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 144 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x4 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1502 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 48.06 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+475%
| 24
−475%
|
| 1440p | 140−150
+567%
| 21
−567%
|
| 4K | 78
+767%
| 9
−767%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.29 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.76 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+693%
|
27−30
−693%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+533%
|
15
−533%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+773%
|
10−12
−773%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+339%
|
31
−339%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+693%
|
27−30
−693%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+764%
|
11
−764%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+579%
|
19
−579%
|
| Fortnite | 170−180
+270%
|
47
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+478%
|
27
−478%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+647%
|
17
−647%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+773%
|
10−12
−773%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+461%
|
28
−461%
|
| Valorant | 230−240
+53.3%
|
152
−53.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+423%
|
26
−423%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+693%
|
27−30
−693%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+187%
|
95−100
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+1257%
|
7
−1257%
|
| Dota 2 | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+659%
|
17
−659%
|
| Fortnite | 170−180
+383%
|
36
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+550%
|
24
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+877%
|
13
−877%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+355%
|
29
−355%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+773%
|
10−12
−773%
|
| Metro Exodus | 95−100
+1286%
|
7
−1286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+325%
|
24
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+700%
|
21
−700%
|
| Valorant | 230−240
+89.4%
|
123
−89.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+580%
|
20
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| Dota 2 | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+760%
|
15
−760%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+875%
|
16
−875%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+773%
|
10−12
−773%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+481%
|
16
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+733%
|
12
−733%
|
| Valorant | 230−240
+1564%
|
14
−1564%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+596%
|
25
−596%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+836%
|
10−12
−836%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+531%
|
45−50
−531%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 260−270
+306%
|
65−70
−306%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+800%
|
10−12
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+633%
|
12
−633%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Valorant | 240−250
+748%
|
27−30
−748%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+6400%
|
1
−6400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1014%
|
7
−1014%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ GT 1030 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 767% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 6400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่า GT 1030 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.07 | 5.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 17 พฤษภาคม 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 598.5%
ในทางกลับกัน GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
