Radeon RX Vega M GH เทียบกับ GeForce GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 กับ Radeon RX Vega M GH รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างมหาศาลถึง 105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 156 | 338 |
จัดอันดับตามความนิยม | 28 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.79 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.93 | 11.64 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1063 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1190 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 114.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 120 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 1024 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 800 MHz |
256 จีบี/s | 204.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
+98.3%
| 59
−98.3%
|
1440p | 69
+81.6%
| 38
−81.6%
|
4K | 49
+75%
| 28
−75%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.49 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+107%
|
90−95
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+89.7%
|
39
−89.7%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 141
+74.1%
|
81
−74.1%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+107%
|
90−95
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30
−147%
|
Far Cry 5 | 106
+100%
|
50−55
−100%
|
Fortnite | 256
+188%
|
85−90
−188%
|
Forza Horizon 4 | 129
+95.5%
|
65−70
−95.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+119%
|
47
−119%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+129%
|
55−60
−129%
|
Valorant | 200−210
+57%
|
120−130
−57%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 119
+80.3%
|
66
−80.3%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+107%
|
90−95
−107%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.7%
|
200−210
−32.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+222%
|
23
−222%
|
Dota 2 | 130−140
+27.8%
|
108
−27.8%
|
Far Cry 5 | 100
+96.1%
|
51
−96.1%
|
Fortnite | 175
+96.6%
|
85−90
−96.6%
|
Forza Horizon 4 | 121
+83.3%
|
65−70
−83.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+194%
|
35
−194%
|
Grand Theft Auto V | 111
+85%
|
60
−85%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Metro Exodus | 62
+93.8%
|
32
−93.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+107%
|
55−60
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+100%
|
60
−100%
|
Valorant | 200−210
+57%
|
120−130
−57%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 107
+78.3%
|
60
−78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+222%
|
23
−222%
|
Dota 2 | 130−140
+45.3%
|
95
−45.3%
|
Far Cry 5 | 90
+91.5%
|
47
−91.5%
|
Forza Horizon 4 | 94
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+85.3%
|
34
−85.3%
|
Valorant | 200−210
+57%
|
120−130
−57%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 127
+42.7%
|
85−90
−42.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+91.5%
|
110−120
−91.5%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+146%
|
24−27
−146%
|
Metro Exodus | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
Valorant | 230−240
+48.1%
|
160−170
−48.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 84
+95.3%
|
43
−95.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4
−800%
|
Far Cry 5 | 68
+100%
|
30−35
−100%
|
Forza Horizon 4 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 79
+119%
|
35−40
−119%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Grand Theft Auto V | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Metro Exodus | 23
+109%
|
11
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
Valorant | 190−200
+122%
|
85−90
−122%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+114%
|
21
−114%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Dota 2 | 95−100
+73.7%
|
55−60
−73.7%
|
Far Cry 5 | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
Forza Horizon 4 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RX Vega M GH แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 เหนือกว่า RX Vega M GH ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.78 | 16.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 1 กุมภาพันธ์ 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105.2% และ
ในทางกลับกัน RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก