GeForce GTX 1070 vs. Radeon R9 Nano

VS

Pontuação de desempenho combinado

GTX 1070
2016
8 GB GDDR5
34.89
+59.2%

O GeForce GTX 1070 supera o Radeon R9 Nano em 59% nos nossos resultados de referência combinados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho140234
Lugar por popularidade41não no top-100
Relação preço-qualidade26.675.28
ArquiteturaPascal (2016−2021)GCN 1.2 (2015−2016)
Nome do códigoPascal GP104Fiji
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Designsem dadosreference
Data de lançamento6 de Maio 2016 (7 anos atrás)10 de Setembro 2015 (8 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$379 $649
Preço atual$180 (0.5x)$27 (0x)

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GTX 1070 tem uma relação qualidade/preço 405% melhor do que o R9 Nano.

Características

Parâmetros gerais do GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento19204096
Número de transportadores CUDA1920sem dados
Quantidade de transportadores Computesem dados64
Frequência do núcleo1506 MHzsem dados
Frequência em modo Boost1683 MHz1000 MHz
Quantidade de transistores7,200 million8,900 million
Processo tecnológico de fabricação16 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)150 Watt175 Watt
Temperatura máxima94 °Csem dados
Velocidade de texturização202.0256.0
Desempenho de ponto flutuante6,463 gflops8,192 gflops

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0PCIe 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento26.7 cm152 mm
Altura11.1 cmsem dados
Espessura2-slot2-slot
Fonte de alimentação recomendada500 Wattsem dados
Conectores de energia adicionais8-pin1x 8-pin
Compatível com SLI+sem dados
CrossFire sem pontesem dados1

Memória

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5High Bandwidth Memory (HBM)
Memória com alta largura de banda (HBM)sem dados+
Capacidade máxima de memória RAM8 GB4 GB
Largura do barramento de memória256 Bit4096 Bit
Frequência de memória8 GB/s500 MHz
Largura de banda de memória256 GB/s512 GB/s
Memória compartilhada--

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoDP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI1x HDMI, 3x DisplayPort
Suporte de vários monitores+sem dados
Eyefinitysem dados+
Número de monitores Eyefinitysem dados6
HDMI++
Suporte de DisplayPortsem dados+
Compatível com G-SYNC+sem dados

Tecnologias

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAccelerationsem dados+
CrossFiresem dados1
Endurosem dados-
FRTCsem dados1
FreeSyncsem dados1
HD3Dsem dados+
LiquidVRsem dados1
PowerTunesem dados+
TressFXsem dados1
TrueAudiosem dados+
ZeroCoresem dados+
VCEsem dados+
Áudio DDMAsem dados+
GPU Boost3.0sem dados
VR Ready+sem dados
Ansel+sem dados

Suporte de API

Aqui estão listados GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Modelo de sombreadores6.46.3
OpenGL4.54.5
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantlesem dados+
CUDA+sem dados

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 1070 34.89
+59.2%
R9 Nano 21.92

O GeForce GTX 1070 supera o Radeon R9 Nano em 59% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

GTX 1070 13507
+59.2%
R9 Nano 8486

GeForce GTX 1070 supera Radeon R9 Nano em 59% em Passmark.

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

GTX 1070 50995
+17.1%
R9 Nano 43546

GeForce GTX 1070 supera Radeon R9 Nano em 17% em 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

GTX 1070 24652
+42.6%
R9 Nano 17282

GeForce GTX 1070 supera Radeon R9 Nano em 43% em 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Cobertura de referência: 14%

GTX 1070 18255
+27.1%
R9 Nano 14362

GeForce GTX 1070 supera Radeon R9 Nano em 27% em 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referência: 14%

GTX 1070 106934
+31.4%
R9 Nano 81374

GeForce GTX 1070 supera Radeon R9 Nano em 31% em 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referência: 8%

GTX 1070 463865
+15.2%
R9 Nano 402499

GeForce GTX 1070 supera Radeon R9 Nano em 15% em 3DMark Ice Storm GPU.

Unigine Heaven 4.0

Esta é uma antiga referência do DirectX 11, uma versão mais recente do Unigine 3.0 com diferenças relativamente pequenas. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A referência ainda é por vezes utilizada, apesar da sua idade significativa, uma vez que foi lançada em 2013.

Cobertura de referência: 1%

GTX 1070 2815
+62.5%
R9 Nano 1732

GeForce GTX 1070 supera Radeon R9 Nano em 63% em Unigine Heaven 4.0.

Testes em jogos

Resultados do GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD118
+29.7%
91
−29.7%
1440p69
+72.5%
40−45
−72.5%
4K48
+6.7%
45
−6.7%

FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 89
+102%
40−45
−102%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+60.5%
35−40
−60.5%
Battlefield 5 141
+95.8%
70−75
−95.8%
Call of Duty: Modern Warfare 113
+98.2%
55−60
−98.2%
Cyberpunk 2077 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Far Cry 5 106
+82.8%
55−60
−82.8%
Far Cry New Dawn 107
+81.4%
55−60
−81.4%
Forza Horizon 4 129
+72%
75−80
−72%
Hitman 3 110−120
+71.9%
60−65
−71.9%
Horizon Zero Dawn 75−80
+59.6%
45−50
−59.6%
Red Dead Redemption 2 80
+122%
35−40
−122%
Shadow of the Tomb Raider 96
+104%
45−50
−104%
Watch Dogs: Legion 65−70
+57.1%
40−45
−57.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 76
+72.7%
40−45
−72.7%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+60.5%
35−40
−60.5%
Battlefield 5 119
+65.3%
70−75
−65.3%
Call of Duty: Modern Warfare 94
+64.9%
55−60
−64.9%
Cyberpunk 2077 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Far Cry 5 100
+72.4%
55−60
−72.4%
Far Cry New Dawn 101
+71.2%
55−60
−71.2%
Forza Horizon 4 121
+61.3%
75−80
−61.3%
Hitman 3 110−120
+71.9%
60−65
−71.9%
Horizon Zero Dawn 75−80
+59.6%
45−50
−59.6%
Metro Exodus 62
+72.2%
35−40
−72.2%
Red Dead Redemption 2 43
+19.4%
35−40
−19.4%
Shadow of the Tomb Raider 83
+76.6%
45−50
−76.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 120
+145%
45−50
−145%
Watch Dogs: Legion 65−70
+57.1%
40−45
−57.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
+25%
40−45
−25%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+60.5%
35−40
−60.5%
Battlefield 5 107
+48.6%
70−75
−48.6%
Cyberpunk 2077 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Far Cry 5 90
+55.2%
55−60
−55.2%
Far Cry New Dawn 91
+54.2%
55−60
−54.2%
Forza Horizon 4 94
+25.3%
75−80
−25.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+34%
47
−34%
Watch Dogs: Legion 65−70
+57.1%
40−45
−57.1%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 62
+87.9%
30−35
−87.9%
Hitman 3 60−65
+75%
35−40
−75%
Horizon Zero Dawn 45−50
+65.5%
27−30
−65.5%
Metro Exodus 38
+81%
21−24
−81%
Red Dead Redemption 2 27
+68.8%
16−18
−68.8%
Shadow of the Tomb Raider 52
+79.3%
27−30
−79.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+87.5%
24−27
−87.5%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+81%
21−24
−81%
Battlefield 5 84
+71.4%
45−50
−71.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+100%
12−14
−100%
Far Cry 5 68
+83.8%
35−40
−83.8%
Far Cry New Dawn 71
+69%
40−45
−69%
Forza Horizon 4 79
+75.6%
45−50
−75.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+92%
24−27
−92%
Watch Dogs: Legion 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 34
+113%
16−18
−113%
Hitman 3 30−35
+70%
20−22
−70%
Horizon Zero Dawn 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Metro Exodus 23
+76.9%
12−14
−76.9%
Red Dead Redemption 2 18
+50%
12−14
−50%
Shadow of the Tomb Raider 26
+73.3%
14−16
−73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+22.9%
35
−22.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+75%
12−14
−75%
Battlefield 5 45
+73.1%
24−27
−73.1%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Far Cry New Dawn 38
+81%
21−24
−81%
Forza Horizon 4 52
+67.7%
30−35
−67.7%
Watch Dogs: Legion 16−18
+70%
10−11
−70%

É assim que GTX 1070 e R9 Nano competem em jogos populares:

  • O GTX 1070 é 29.7% mais rápido do que o R9 Nano no 1080p
  • O GTX 1070 é 72.5% mais rápido do que o R9 Nano no 1440p
  • O GTX 1070 é 6.7% mais rápido do que o R9 Nano no 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1070 é 145% mais rápido do que o R9 Nano.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o GTX 1070 ultrapassou o R9 Nano em todos os 68 dos nossos testes.

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 34.89 21.92
Novidade 6 de Maio 2016 10 de Setembro 2015
Custo $379 $649
Capacidade máxima de memória RAM 8 GB 4 GB
Processo tecnológico 16 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 150 Watt 175 Watt

O GeForce GTX 1070 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 Nano nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 1070
GeForce GTX 1070
AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.3 7302 votos

Classifique GeForce GTX 1070 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 87 votos

Classifique Radeon R9 Nano em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 1070 ou Radeon R9 Nano, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.