GeForce GTX 1070 vs Radeon R9 Nano

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1070 e di Radeon R9 Nano così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	140	234
Posto per popolarità	41	non nella top-100
Rapporto qualità prezzo	26.67	5.28
Architettura	Pascal (2016−2021)	GCN 1.2 (2015−2016)
Nome in codice	Pascal GP104	Fiji
Tipo	per desktop	per desktop
Design	non disponibile	reference
Data di inizio della vendita	6 maggio 2016 (7 anni fa)	10 settembre 2015 (8 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$379	$649
Prezzo odierno	$180 (0.5x)	$27 (0x)

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 1070 ha il 405% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 Nano.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	1920	4096
Numero di trasportatori CUDA	1920	non disponibile
Numero di trasportatori Compute	non disponibile	64
Frequenza di nucleo	1506 MHz	non disponibile
Frequenza in modalità Boost	1683 MHz	1000 MHz
Numero di transistori	7,200 million	8,900 million
Processo tecnologico	16 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	150 Watt	175 Watt
Temperatura massima	94 °C	non disponibile
Velocità di testurizzazione	202.0	256.0
Prestazioni con la virgola mobile	6,463 gflops	8,192 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Bus	PCIe 3.0	PCIe 3.0
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	26.7 cm	152 mm
Altezza	11.1 cm	non disponibile
Grossezza	2-slot	2-slot
Alimentatore consigliato	500 watt	non disponibile
Supplementari connettori di alimentazione	8-pin	1x 8-pin
Supporto di SLI	+	non disponibile
CrossFire senza ponte	non disponibile	1

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	High Bandwidth Memory (HBM)
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM)	non disponibile	+
Spazio massimo di memoria	8 GB	4 GB
Larghezza di bus di memoria	256 Bit	4096 Bit
Frequenza di memoria	8 GB/s	500 MHz
Larghezza di banda di memoria	256 GB/s	512 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	1x HDMI, 3x DisplayPort
Supporto di multipli monitor	+	non disponibile
Eyefinity	non disponibile	+
Numero di monitor Eyefinity	non disponibile	6
HDMI	+	+
Supporto di DisplayPort	non disponibile	+
Supporto di G-SYNC	+	non disponibile

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration	non disponibile	+
CrossFire	non disponibile	1
Enduro	non disponibile	-
FRTC	non disponibile	1
FreeSync	non disponibile	1
HD3D	non disponibile	+
LiquidVR	non disponibile	1
PowerTune	non disponibile	+
TressFX	non disponibile	1
TrueAudio	non disponibile	+
ZeroCore	non disponibile	+
VCE	non disponibile	+
Audio DDMA	non disponibile	+
GPU Boost	3.0	non disponibile
VR Ready	+	non disponibile
Ansel	+	non disponibile

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
Modello di shader	6.4	6.3
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	+
Mantle	non disponibile	+
CUDA	+	non disponibile

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 1070 34.89
+59.2%

R9 Nano 21.92

GeForce GTX 1070 supera Radeon R9 Nano del 59% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

GTX 1070 13507
+59.2%

R9 Nano 8486

Il GeForce GTX 1070 supera il Radeon R9 Nano del 59% nel Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

GTX 1070 50995
+17.1%

R9 Nano 43546

Il GeForce GTX 1070 supera il Radeon R9 Nano del 17% nel 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

GTX 1070 24652
+42.6%

R9 Nano 17282

Il GeForce GTX 1070 supera il Radeon R9 Nano del 43% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

GTX 1070 18255
+27.1%

R9 Nano 14362

Il GeForce GTX 1070 supera il Radeon R9 Nano del 27% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

GTX 1070 106934
+31.4%

R9 Nano 81374

Il GeForce GTX 1070 supera il Radeon R9 Nano del 31% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 8%

GTX 1070 463865
+15.2%

R9 Nano 402499

Il GeForce GTX 1070 supera il Radeon R9 Nano del 15% nel 3DMark Ice Storm GPU.

Unigine Heaven 4.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11, una versione più recente di Unigine 3.0 con differenze relativamente piccole. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. Il benchmark è ancora utilizzato a volte, nonostante la sua età significativa, in quanto è stato rilasciato nel 2013.

Copertura di riferimento: 1%

GTX 1070 2815
+62.5%

R9 Nano 1732

Il GeForce GTX 1070 supera il Radeon R9 Nano del 63% nel Unigine Heaven 4.0.

Test in giochi

I risultati di GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	118 +29.7%	91 −29.7%
1440p	69 +72.5%	40−45 −72.5%
4K	48 +6.7%	45 −6.7%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

60−65
+71.4%

35−40

−71.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	89 +102%	40−45 −102%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +60.5%	35−40 −60.5%
Battlefield 5	141 +95.8%	70−75 −95.8%
Call of Duty: Modern Warfare	113 +98.2%	55−60 −98.2%
Cyberpunk 2077	60−65 +71.4%	35−40 −71.4%
Far Cry 5	106 +82.8%	55−60 −82.8%
Far Cry New Dawn	107 +81.4%	55−60 −81.4%
Forza Horizon 4	129 +72%	75−80 −72%
Hitman 3	110−120 +71.9%	60−65 −71.9%
Horizon Zero Dawn	75−80 +59.6%	45−50 −59.6%
Red Dead Redemption 2	80 +122%	35−40 −122%
Shadow of the Tomb Raider	96 +104%	45−50 −104%
Watch Dogs: Legion	65−70 +57.1%	40−45 −57.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	76 +72.7%	40−45 −72.7%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +60.5%	35−40 −60.5%
Battlefield 5	119 +65.3%	70−75 −65.3%
Call of Duty: Modern Warfare	94 +64.9%	55−60 −64.9%
Cyberpunk 2077	60−65 +71.4%	35−40 −71.4%
Far Cry 5	100 +72.4%	55−60 −72.4%
Far Cry New Dawn	101 +71.2%	55−60 −71.2%
Forza Horizon 4	121 +61.3%	75−80 −61.3%
Hitman 3	110−120 +71.9%	60−65 −71.9%
Horizon Zero Dawn	75−80 +59.6%	45−50 −59.6%
Metro Exodus	62 +72.2%	35−40 −72.2%
Red Dead Redemption 2	43 +19.4%	35−40 −19.4%
Shadow of the Tomb Raider	83 +76.6%	45−50 −76.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	120 +145%	45−50 −145%
Watch Dogs: Legion	65−70 +57.1%	40−45 −57.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	55 +25%	40−45 −25%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +60.5%	35−40 −60.5%
Battlefield 5	107 +48.6%	70−75 −48.6%
Cyberpunk 2077	60−65 +71.4%	35−40 −71.4%
Far Cry 5	90 +55.2%	55−60 −55.2%
Far Cry New Dawn	91 +54.2%	55−60 −54.2%
Forza Horizon 4	94 +25.3%	75−80 −25.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +34%	47 −34%
Watch Dogs: Legion	65−70 +57.1%	40−45 −57.1%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	62 +87.9%	30−35 −87.9%
Hitman 3	60−65 +75%	35−40 −75%
Horizon Zero Dawn	45−50 +65.5%	27−30 −65.5%
Metro Exodus	38 +81%	21−24 −81%
Red Dead Redemption 2	27 +68.8%	16−18 −68.8%
Shadow of the Tomb Raider	52 +79.3%	27−30 −79.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	45 +87.5%	24−27 −87.5%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +81%	21−24 −81%
Battlefield 5	84 +71.4%	45−50 −71.4%
Cyberpunk 2077	24−27 +100%	12−14 −100%
Far Cry 5	68 +83.8%	35−40 −83.8%
Far Cry New Dawn	71 +69%	40−45 −69%
Forza Horizon 4	79 +75.6%	45−50 −75.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +92%	24−27 −92%
Watch Dogs: Legion	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	34 +113%	16−18 −113%
Hitman 3	30−35 +70%	20−22 −70%
Horizon Zero Dawn	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Metro Exodus	23 +76.9%	12−14 −76.9%
Red Dead Redemption 2	18 +50%	12−14 −50%
Shadow of the Tomb Raider	26 +73.3%	14−16 −73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +22.9%	35 −22.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	26 +85.7%	14−16 −85.7%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +75%	12−14 −75%
Battlefield 5	45 +73.1%	24−27 −73.1%
Cyberpunk 2077	10−12 +120%	5−6 −120%
Far Cry 5	35 +94.4%	18−20 −94.4%
Far Cry New Dawn	38 +81%	21−24 −81%
Forza Horizon 4	52 +67.7%	30−35 −67.7%
Watch Dogs: Legion	16−18 +70%	10−11 −70%

È così che GTX 1070 e R9 Nano competono nei giochi popolari:

GTX 1070 è 29.7% più veloce di R9 Nano in 1080p.
GTX 1070 è 72.5% più veloce di R9 Nano in 1440p.
GTX 1070 è 6.7% più veloce di R9 Nano in 4K.

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il GTX 1070 è 145% più veloce del R9 Nano.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

Senza eccezioni, GTX 1070 ha superato R9 Nano in tutti gli 68 dei nostri test.

Vantaggi e svantaggi

Valutazione delle prestazioni	34.89	21.92
Novità	6 maggio 2016	10 settembre 2015
Costo	$379	$649
Spazio massimo di memoria	8 GB	4 GB
Processo tecnologico	16 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	150 watt	175 watt

Il modello GeForce GTX 1070 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 Nano nei test sulle prestazioni.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

GeForce GTX 1070

Radeon R9 Nano

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4.3 7302 voti

Valuti GeForce GTX 1070 su una scala da 1 a 5 voti:

4.3 87 voti

Valuti Radeon R9 Nano su una scala da 1 a 5 voti:

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 1070 e Radeon R9 Nano, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.