GeForce RTX 2080 Max-Q เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ GeForce RTX 2080 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Max-Q เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 146 |
จัดอันดับตามความนิยม | 99 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 28.91 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.43 | 30.71 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU104B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2944 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1095 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 201.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 6.447 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 152 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1500 MHz |
256.3 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
−4.5%
| 117
+4.5%
|
1440p | 72
−13.9%
| 82
+13.9%
|
4K | 54
+5.9%
| 51
−5.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.54 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+5.2%
|
190−200
−5.2%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
−9.6%
|
137
+9.6%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+5.2%
|
190−200
−5.2%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Far Cry 5 | 114
+8.6%
|
105
−8.6%
|
Fortnite | 150−160
+9.1%
|
143
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−41.1%
|
199
+41.1%
|
Valorant | 210−220
+3.4%
|
200−210
−3.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
−0.8%
|
126
+0.8%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+5.2%
|
190−200
−5.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Dota 2 | 127
+0.8%
|
126
−0.8%
|
Far Cry 5 | 108
+11.3%
|
97
−11.3%
|
Fortnite | 150−160
+13%
|
138
−13%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+20%
|
100
−20%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Metro Exodus | 66
−12.1%
|
74
+12.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−24.1%
|
175
+24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−18.9%
|
145
+18.9%
|
Valorant | 210−220
+3.4%
|
200−210
−3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 111
−4.5%
|
116
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Dota 2 | 121
+0.8%
|
120
−0.8%
|
Far Cry 5 | 102
+9.7%
|
93
−9.7%
|
Forza Horizon 4 | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+3.7%
|
136
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−8.3%
|
78
+8.3%
|
Valorant | 210−220
+58.2%
|
134
−58.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
−11%
|
121
+11%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+5.6%
|
230−240
−5.6%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+7.6%
|
65−70
−7.6%
|
Metro Exodus | 40
−20%
|
45−50
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+2.5%
|
240−250
−2.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
−10.8%
|
92
+10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Far Cry 5 | 75
−1.3%
|
76
+1.3%
|
Forza Horizon 4 | 81
−14.8%
|
90−95
+14.8%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72
−40.3%
|
101
+40.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Grand Theft Auto V | 67
−10.4%
|
74
+10.4%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Metro Exodus | 25
+19%
|
21
−19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−12.8%
|
53
+12.8%
|
Valorant | 210−220
+5.9%
|
200−210
−5.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−12.8%
|
53
+12.8%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Dota 2 | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 55
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−11.1%
|
50
+11.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
−36.1%
|
49
+36.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RTX 2080 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 58%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 41%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (64%)
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (33%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.75 | 34.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 29 มกราคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.8%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce RTX 2080 Max-Q ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก