GeForce GTX 1060 6 GB เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ GeForce GTX 1060 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 214 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 9 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.38 | 17.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 15.29 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GP106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 213%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1709 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 136.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 250 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2002 MHz |
288.0 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110
+19.6%
| 92
−19.6%
|
1440p | 64
+30.6%
| 49
−30.6%
|
4K | 38
+18.8%
| 32
−18.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54
+28.1%
| 3.25
−28.1%
|
1440p | 4.36
+40%
| 6.10
−40%
|
4K | 7.34
+27.3%
| 9.34
−27.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
+113%
|
65−70
−113%
|
Counter-Strike 2 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+53.7%
|
50−55
−53.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
+66.7%
|
65−70
−66.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
+12.3%
|
106
−12.3%
|
Counter-Strike 2 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+37%
|
50−55
−37%
|
Far Cry 5 | 148
+80.5%
|
82
−80.5%
|
Fortnite | 140−150
−67.3%
|
246
+67.3%
|
Forza Horizon 4 | 185
+85%
|
100
−85%
|
Forza Horizon 5 | 121
+70.4%
|
70−75
−70.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+47.2%
|
89
−47.2%
|
Valorant | 275
+62.7%
|
160−170
−62.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
+38.4%
|
86
−38.4%
|
Counter-Strike 2 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.5%
|
260−270
−6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
Dota 2 | 185
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
Far Cry 5 | 135
+80%
|
75
−80%
|
Fortnite | 140−150
+25.6%
|
117
−25.6%
|
Forza Horizon 4 | 173
+86%
|
93
−86%
|
Forza Horizon 5 | 91
+28.2%
|
70−75
−28.2%
|
Grand Theft Auto V | 126
+38.5%
|
90−95
−38.5%
|
Metro Exodus | 81
+88.4%
|
43
−88.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+67.9%
|
78
−67.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+84.2%
|
76
−84.2%
|
Valorant | 272
+60.9%
|
160−170
−60.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+52.6%
|
78
−52.6%
|
Counter-Strike 2 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
50−55
+0%
|
Dota 2 | 168
+35.5%
|
120−130
−35.5%
|
Far Cry 5 | 126
+80%
|
70
−80%
|
Forza Horizon 4 | 138
+89%
|
73
−89%
|
Forza Horizon 5 | 85
+19.7%
|
70−75
−19.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+147%
|
53
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+90.9%
|
44
−90.9%
|
Valorant | 148
−14.2%
|
160−170
+14.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+61.5%
|
91
−61.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+28.6%
|
170−180
−28.6%
|
Grand Theft Auto V | 61
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
Metro Exodus | 49
+88.5%
|
26
−88.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 252
+20.6%
|
200−210
−20.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+50%
|
58
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 89
+89.4%
|
47
−89.4%
|
Forza Horizon 4 | 109
+91.2%
|
57
−91.2%
|
Forza Horizon 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+53.7%
|
54
−53.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 63
+34%
|
45−50
−34%
|
Metro Exodus | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+58.6%
|
29
−58.6%
|
Valorant | 214
+46.6%
|
140−150
−46.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+64.5%
|
31
−64.5%
|
Counter-Strike 2 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Dota 2 | 99
+22.2%
|
80−85
−22.2%
|
Far Cry 5 | 45
+95.7%
|
23
−95.7%
|
Forza Horizon 4 | 70
+84.2%
|
38
−84.2%
|
Forza Horizon 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ GTX 1060 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 147%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.75 | 26.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 19 กรกฎาคม 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
ในทางกลับกัน GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ