GeForce RTX 2080 Super Max-Q เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ GeForce RTX 2080 Super Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super Max-Q อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 146 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 30.43 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1080 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 207.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.636 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 352.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 138
+25.5%
| 110
−25.5%
|
1440p | 85−90
+13.3%
| 75
−13.3%
|
4K | 78
+66%
| 47
−66%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+21.6%
|
95−100
−21.6%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+16.4%
|
180−190
−16.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+21.6%
|
95−100
−21.6%
|
Battlefield 5 | 130−140
−4.5%
|
139
+4.5%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+16.4%
|
180−190
−16.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
Far Cry 5 | 120−130
+6.1%
|
115
−6.1%
|
Fortnite | 160−170
+39.7%
|
121
−39.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+17.2%
|
120−130
−17.2%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+16.3%
|
100−110
−16.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
Valorant | 220−230
+12.4%
|
200−210
−12.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+21.6%
|
95−100
−21.6%
|
Battlefield 5 | 130−140
+4.7%
|
127
−4.7%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+16.4%
|
180−190
−16.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
Dota 2 | 140−150
+16.1%
|
124
−16.1%
|
Far Cry 5 | 120−130
+13%
|
108
−13%
|
Fortnite | 160−170
+48.2%
|
114
−48.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+17.2%
|
120−130
−17.2%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+16.3%
|
100−110
−16.3%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+7.5%
|
120
−7.5%
|
Metro Exodus | 90−95
+20.8%
|
77
−20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−29.4%
|
130−140
+29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+17.5%
|
143
−17.5%
|
Valorant | 220−230
+12.4%
|
200−210
−12.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+11.8%
|
119
−11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
Dota 2 | 140−150
+22%
|
118
−22%
|
Far Cry 5 | 120−130
+19.6%
|
102
−19.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+17.2%
|
120−130
−17.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−41.9%
|
130−140
+41.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+13.6%
|
88
−13.6%
|
Valorant | 220−230
+47.4%
|
154
−47.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+69%
|
100
−69%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+24.7%
|
80−85
−24.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+18%
|
220−230
−18%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Metro Exodus | 55−60
+11.8%
|
51
−11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
+8.4%
|
230−240
−8.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+3.1%
|
96
−3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Far Cry 5 | 90−95
+22.1%
|
77
−22.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+23.1%
|
90−95
−23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+28.8%
|
80
−28.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+18.1%
|
72
−18.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+33.3%
|
54
−33.3%
|
Valorant | 230−240
+18.5%
|
200−210
−18.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+10.7%
|
56
−10.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Dota 2 | 110−120
+8.8%
|
102
−8.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+13.3%
|
45
−13.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ RTX 2080 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 69%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 42%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- RTX 2080 Super Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.21 | 30.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 2 เมษายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.6%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Super Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ