RTX A2000 เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1060 มือถือ GTX 1060 Max-Q 3 GB GTX 1060 Max-Q 6 GB GTX 1070 มือถือ GTX 1070 Max-Q GTX 1070 SLI มือถือ GTX 1080 มือถือ GTX 1080 Max-Q GTX 1080 SLI มือถือ
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1060 มือถือ
2016
6 จีบี GDDR5,80 Watt
19.61

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ291146
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา27.8489.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.9634.76
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGP106GA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$237.11 $449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 มือถือ อยู่ 223%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12803328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1708 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt70 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์133.6124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.275 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs4848
TMUs80104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz1500 MHz
192 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI4x mini-DisplayPort 1.4a
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1060 มือถือ 19.61
RTX A2000 35.16
+79.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1060 มือถือ 14693
RTX A2000 19978
+36%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1060 มือถือ 34127
RTX A2000 76281
+124%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1060 มือถือ 11558
RTX A2000 14934
+29.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 มือถือ 74605
RTX A2000 94407
+26.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 มือถือ 298378
RTX A2000 561627
+88.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
−39.1%
96
+39.1%
1440p47
+9.3%
43
−9.3%
4K30
+11.1%
27
−11.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.44
+36.1%
4.68
−36.1%
1440p5.04
+107%
10.44
−107%
4K7.90
+110%
16.63
−110%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 73
−31.5%
95−100
+31.5%
Counter-Strike 2 40
−110%
84
+110%
Cyberpunk 2077 37
−103%
75−80
+103%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
−88.2%
95−100
+88.2%
Battlefield 5 96
−24%
110−120
+24%
Counter-Strike 2 32
−93.8%
62
+93.8%
Cyberpunk 2077 30
−150%
75−80
+150%
Far Cry 5 75
−44%
108
+44%
Fortnite 177
+19.6%
140−150
−19.6%
Forza Horizon 4 102
−25.5%
120−130
+25.5%
Forza Horizon 5 67
−43.3%
95−100
+43.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
−67.9%
130−140
+67.9%
Valorant 136
−48.5%
200−210
+48.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 32
−200%
95−100
+200%
Battlefield 5 81
−46.9%
110−120
+46.9%
Counter-Strike 2 27
−92.6%
52
+92.6%
Counter-Strike: Global Offensive 222
−24.8%
270−280
+24.8%
Cyberpunk 2077 25
−200%
75−80
+200%
Dota 2 100−110
−79.2%
190−200
+79.2%
Far Cry 5 68
−44.1%
98
+44.1%
Fortnite 105
−41%
140−150
+41%
Forza Horizon 4 91
−40.7%
120−130
+40.7%
Forza Horizon 5 41
−134%
95−100
+134%
Grand Theft Auto V 74
−74.3%
129
+74.3%
Metro Exodus 40
−50%
60
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 67
−95.5%
130−140
+95.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
−69.6%
117
+69.6%
Valorant 134
−50.7%
200−210
+50.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 71
−67.6%
110−120
+67.6%
Counter-Strike 2 30−35
−32.4%
45
+32.4%
Cyberpunk 2077 23
−226%
75−80
+226%
Dota 2 118
−78%
210−220
+78%
Far Cry 5 64
−42.2%
91
+42.2%
Forza Horizon 4 71
−80.3%
120−130
+80.3%
Forza Horizon 5 45
−113%
95−100
+113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
−152%
130−140
+152%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
−64.1%
64
+64.1%
Valorant 72
−181%
200−210
+181%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 81
−82.7%
140−150
+82.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−68.7%
220−230
+68.7%
Grand Theft Auto V 30−35
−81.3%
58
+81.3%
Metro Exodus 23
−47.8%
34
+47.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−2.9%
170−180
+2.9%
Valorant 133
−78.9%
230−240
+78.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 53
−64.2%
85−90
+64.2%
Counter-Strike 2 20−22
−75%
35−40
+75%
Cyberpunk 2077 16−18
−112%
35−40
+112%
Far Cry 5 43
−41.9%
61
+41.9%
Forza Horizon 4 57
−57.9%
90−95
+57.9%
Forza Horizon 5 30−35
−75.8%
55−60
+75.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−56.7%
47
+56.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50
−68%
80−85
+68%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Counter-Strike 2 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Grand Theft Auto V 30−35
−69.7%
56
+69.7%
Metro Exodus 14
−42.9%
20
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−53.8%
40
+53.8%
Valorant 117
−70.1%
190−200
+70.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 28
−85.7%
50−55
+85.7%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Dota 2 60−65
−71.9%
110−120
+71.9%
Far Cry 5 21
−42.9%
30
+42.9%
Forza Horizon 4 35
−71.4%
60−65
+71.4%
Forza Horizon 5 16−18
−113%
30−35
+113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−135%
40−45
+135%

4K
Epic Preset

Fortnite 23
−73.9%
40−45
+73.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 50%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 226%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.61 35.16
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 10 สิงหาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 70 วัตต์

RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1060 มือถือ
GeForce GTX 1060 มือถือ
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
GTX 780M SLI GeForce GTX 780M SLI
RTX A2000 RTX A2000
vs
PRO W7500 Radeon PRO W7500
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
RX 6500M Radeon RX 6500M
RTX 5070 Ti NVIDIA RTX 5070 Ti
vs
Arc B580 B580
GTX 1080 มือถือ NVIDIA GTX 1080 มือถือ
vs
GeForce MX450 MX450
GTX 1080 มือถือ NVIDIA 1080 มือถือ
vs
RTX 4080 4080
GTX 1070 มือถือ NVIDIA GTX 1070 มือถือ
vs
GeForce MX250 MX250
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
GTX 1660 Ti Mobile Refresh GeForce GTX 1660 Ti Mobile Refresh
GTX 1060 มือถือ NVIDIA GTX 1060 มือถือ
vs
Steam Deck OLED GPU OLED GPU
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
RX 7700S 7700S
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
Tesla M6 Mobile M6 Mobile
M4000M Quadro M4000M
vs
K5000M K5000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 596 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 597 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 มือถือ หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่