GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ GTX 1070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Max-Q และ GeForce RTX 3070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 323 | 139 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.69 | 22.10 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1379 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.5 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.648 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 128 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
256.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
−20.2%
| 113
+20.2%
|
1440p | 30−35
−140%
| 72
+140%
|
4K | 41
−9.8%
| 45
+9.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
−151%
|
241
+151%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−231%
|
119
+231%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−203%
|
97
+203%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 81
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−140%
|
230
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−197%
|
107
+197%
|
Far Cry 5 | 81
−46.9%
|
119
+46.9%
|
Fortnite | 90−95
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
Forza Horizon 4 | 101
−87.1%
|
189
+87.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−167%
|
144
+167%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−175%
|
88
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
−47.9%
|
130−140
+47.9%
|
Valorant | 130−140
−58.3%
|
200−210
+58.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 81
−65.4%
|
134
+65.4%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−79.2%
|
172
+79.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.8%
|
270−280
+28.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−144%
|
88
+144%
|
Dota 2 | 112
−16.1%
|
130
+16.1%
|
Far Cry 5 | 78
−46.2%
|
114
+46.2%
|
Fortnite | 122
−26.2%
|
150−160
+26.2%
|
Forza Horizon 4 | 97
−93.8%
|
188
+93.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−144%
|
132
+144%
|
Grand Theft Auto V | 105
−19%
|
125
+19%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−125%
|
72
+125%
|
Metro Exodus | 35−40
−169%
|
97
+169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
−19.8%
|
130−140
+19.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−78.9%
|
170
+78.9%
|
Valorant | 130−140
−58.3%
|
200−210
+58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−68%
|
126
+68%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−106%
|
74
+106%
|
Dota 2 | 110
−9.1%
|
120
+9.1%
|
Far Cry 5 | 75
−42.7%
|
107
+42.7%
|
Forza Horizon 4 | 79
−111%
|
167
+111%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−75.9%
|
130−140
+75.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−84.3%
|
94
+84.3%
|
Valorant | 130−140
−38.6%
|
183
+38.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 101
−52.5%
|
150−160
+52.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−212%
|
106
+212%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−196%
|
83
+196%
|
Metro Exodus | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
Valorant | 160−170
−53%
|
254
+53%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−113%
|
102
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
Far Cry 5 | 35−40
−146%
|
91
+146%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−233%
|
140
+233%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−168%
|
83
+168%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Metro Exodus | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−100%
|
64
+100%
|
Valorant | 90−95
−153%
|
238
+153%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
Dota 2 | 55−60
−84.7%
|
109
+84.7%
|
Far Cry 5 | 27
−88.9%
|
51
+88.9%
|
Forza Horizon 4 | 43
−116%
|
93
+116%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Max-Q และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 233%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Mobile เหนือกว่า GTX 1070 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.38 | 35.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 125 วัตต์ |
GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.7%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ