GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB และ GeForce RTX 3080 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างมหาศาลถึง 230% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 69 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.02 | 29.93 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | GA103S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1260 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 292.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2000 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81
−74.1%
| 141
+74.1%
|
| 1440p | 24−27
−267%
| 88
+267%
|
| 4K | 28
−111%
| 59
+111%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−216%
|
250−260
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−353%
|
136
+353%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−319%
|
110−120
+319%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−172%
|
220
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−313%
|
124
+313%
|
| Far Cry 5 | 70
−110%
|
147
+110%
|
| Fortnite | 133
−51.1%
|
200−210
+51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−200%
|
180−190
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−191%
|
131
+191%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−304%
|
109
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−84.9%
|
170−180
+84.9%
|
| Valorant | 110−120
−118%
|
260−270
+118%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−121%
|
179
+121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−43.3%
|
270−280
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−240%
|
102
+240%
|
| Dota 2 | 90−95
−73.6%
|
158
+73.6%
|
| Far Cry 5 | 65
−115%
|
140
+115%
|
| Fortnite | 116
−73.3%
|
200−210
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−200%
|
180−190
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−158%
|
116
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−73.8%
|
146
+73.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−230%
|
89
+230%
|
| Metro Exodus | 30−33
−267%
|
110
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−100%
|
170−180
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−238%
|
223
+238%
|
| Valorant | 110−120
−118%
|
260−270
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−203%
|
91
+203%
|
| Dota 2 | 90−95
−65.9%
|
151
+65.9%
|
| Far Cry 5 | 48
−175%
|
132
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−200%
|
180−190
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−181%
|
76
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−173%
|
170−180
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−237%
|
118
+237%
|
| Valorant | 110−120
−145%
|
292
+145%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 73
−175%
|
200−210
+175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−329%
|
120
+329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−210%
|
300−350
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−339%
|
101
+339%
|
| Metro Exodus | 18−20
−306%
|
73
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.5%
|
170−180
+21.5%
|
| Valorant | 140−150
−95.9%
|
290−300
+95.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−274%
|
116
+274%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−303%
|
140−150
+303%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−310%
|
86
+310%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−122%
|
120
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Metro Exodus | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−254%
|
85
+254%
|
| Valorant | 75−80
−345%
|
347
+345%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Dota 2 | 50−55
−149%
|
127
+149%
|
| Far Cry 5 | 20
−250%
|
70
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−462%
|
70−75
+462%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 480%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.74 | 48.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 25 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 230.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
