Arc A550M เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 227 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.24 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.36 | 28.27 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
+12.5%
| 80−85
−12.5%
|
| 1440p | 47
+17.5%
| 40−45
−17.5%
|
| 4K | 32
+18.5%
| 27−30
−18.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Battlefield 5 | 89
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Far Cry 5 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+97.9%
|
140−150
−97.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+9%
|
110−120
−9%
|
| Metro Exodus | 92
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+61.3%
|
60−65
−61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Battlefield 5 | 78
+0%
|
75−80
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Far Cry 5 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+84.4%
|
140−150
−84.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+9%
|
110−120
−9%
|
| Metro Exodus | 78
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+252%
|
50−55
−252%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−14%
|
45−50
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Far Cry 5 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−93.2%
|
140−150
+93.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+9%
|
110−120
−9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+44.1%
|
130−140
−44.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Metro Exodus | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+8.8%
|
130−140
−8.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+9.8%
|
120−130
−9.8%
|
| Metro Exodus | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 252%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 93%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (89%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.65 | 24.53 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.6%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1060 6 GB และ Arc A550M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
