Radeon RX 7800 XT เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ Radeon RX 7800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 10 | 60 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.24 | 67.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.36 | 16.57 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 294%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 2430 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 263 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 583.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 250 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2438 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 624.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
−139%
| 215
+139%
|
| 1440p | 47
−160%
| 122
+160%
|
| 4K | 32
−128%
| 73
+128%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.32
+43.1%
| 2.32
−43.1%
|
| 1440p | 6.36
+55.5%
| 4.09
−55.5%
|
| 4K | 9.34
+36.7%
| 6.84
−36.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−486%
|
258
+486%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
−147%
|
178
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−393%
|
222
+393%
|
| Battlefield 5 | 89
−124%
|
190−200
+124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
−72.7%
|
110−120
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−339%
|
193
+339%
|
| Far Cry 5 | 83
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
| Far Cry New Dawn | 82
−84.1%
|
150−160
+84.1%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+21.3%
|
230−240
−21.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
−130%
|
120−130
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−92.6%
|
230−240
+92.6%
|
| Metro Exodus | 92
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
−18%
|
110−120
+18%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
−89.6%
|
250−260
+89.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
−181%
|
261
+181%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−302%
|
181
+302%
|
| Battlefield 5 | 78
−155%
|
190−200
+155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
−90%
|
110−120
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
161
+266%
|
| Far Cry 5 | 64
−76.6%
|
110−120
+76.6%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−136%
|
150−160
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+13%
|
230−240
−13%
|
| Hitman 3 | 50−55
−130%
|
120−130
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−92.6%
|
230−240
+92.6%
|
| Metro Exodus | 78
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
−71%
|
110−120
+71%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−337%
|
398
+337%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+38.6%
|
130−140
−38.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−242%
|
130
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−251%
|
158
+251%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−165%
|
110−120
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−236%
|
148
+236%
|
| Far Cry 5 | 50
−126%
|
110−120
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−204%
|
222
+204%
|
| Hitman 3 | 50−55
−130%
|
120−130
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−126%
|
274
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−274%
|
340
+274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−355%
|
200
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−35.5%
|
145
+35.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
−71%
|
110−120
+71%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
−192%
|
140−150
+192%
|
| Far Cry New Dawn | 43
−128%
|
95−100
+128%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
−272%
|
119
+272%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−377%
|
124
+377%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−147%
|
70−75
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−471%
|
97
+471%
|
| Far Cry 5 | 31
−135%
|
70−75
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 196
−38.3%
|
270−280
+38.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−295%
|
217
+295%
|
| Metro Exodus | 50
−196%
|
148
+196%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−312%
|
243
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−345%
|
147
+345%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−58.8%
|
230−240
+58.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−128%
|
100−110
+128%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−177%
|
60−65
+177%
|
| Hitman 3 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−65.2%
|
220−230
+65.2%
|
| Metro Exodus | 25
−276%
|
90−95
+276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−307%
|
118
+307%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−394%
|
89
+394%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Far Cry 5 | 15
−187%
|
40−45
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−332%
|
164
+332%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−294%
|
130
+294%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
−191%
|
60−65
+191%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RX 7800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 39%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 529%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.65 | 63.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 263 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 119.2%
ในทางกลับกัน RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
