Radeon RX 7700 XT เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ Radeon RX 7700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างมหาศาลถึง 120% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 59 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.90 | 70.69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.53 | 16.75 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 374%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3456 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1435 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 2544 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 245 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 549.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 216 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 250 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2250 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 92
−102%
| 186
+102%
|
| 1440p | 49
−108%
| 102
+108%
|
| 4K | 32
−84.4%
| 59
+84.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.25
−34.6%
| 2.41
+34.6%
|
| 1440p | 6.10
−38.6%
| 4.40
+38.6%
|
| 4K | 9.34
−22.8%
| 7.61
+22.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
−149%
|
351
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−257%
|
193
+257%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−284%
|
196
+284%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 106
−50%
|
150−160
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−144%
|
344
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−193%
|
158
+193%
|
| Far Cry 5 | 82
−129%
|
188
+129%
|
| Fortnite | 246
+1.2%
|
240−250
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−178%
|
278
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−110%
|
160−170
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−216%
|
161
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−96.6%
|
170−180
+96.6%
|
| Valorant | 170−180
−75.3%
|
290−300
+75.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 86
−84.9%
|
150−160
+84.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−72.3%
|
243
+72.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.5%
|
270−280
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−144%
|
132
+144%
|
| Dota 2 | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
| Far Cry 5 | 75
−141%
|
181
+141%
|
| Fortnite | 117
−108%
|
240−250
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−192%
|
272
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−110%
|
160−170
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−84.4%
|
166
+84.4%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−133%
|
119
+133%
|
| Metro Exodus | 43
−253%
|
152
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−124%
|
170−180
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−288%
|
295
+288%
|
| Valorant | 170−180
−75.3%
|
290−300
+75.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−104%
|
150−160
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−126%
|
122
+126%
|
| Dota 2 | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
| Far Cry 5 | 70
−139%
|
167
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−216%
|
231
+216%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−78.4%
|
91
+78.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−230%
|
170−180
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−282%
|
168
+282%
|
| Valorant | 170−180
−75.3%
|
290−300
+75.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−167%
|
240−250
+167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−135%
|
127
+135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−125%
|
350−400
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−128%
|
105
+128%
|
| Metro Exodus | 26
−246%
|
90
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−63.9%
|
300−350
+63.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−129%
|
130−140
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−220%
|
80
+220%
|
| Far Cry 5 | 47
−234%
|
157
+234%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−246%
|
197
+246%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−139%
|
67
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−193%
|
120
+193%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−138%
|
112
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Metro Exodus | 16
−256%
|
57
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−207%
|
89
+207%
|
| Valorant | 140−150
−111%
|
300−350
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−200%
|
90−95
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
| Dota 2 | 80−85
−110%
|
170−180
+110%
|
| Far Cry 5 | 23
−257%
|
82
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−253%
|
134
+253%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−400%
|
95−100
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
−204%
|
75−80
+204%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 1%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.47 | 53.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 245 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 104.2%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 120.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
