GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 331 | 296 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | 17 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.15 | 28.75 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 1750 MHz |
112 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 49
+16.7%
| 42
−16.7%
|
1440p | 30
−10%
| 33
+10%
|
4K | 26
+4%
| 25
−4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.84 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.63 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.35 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−88.5%
|
49
+88.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
Battlefield 5 | 53
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−41.9%
|
44
+41.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−11%
|
90−95
+11%
|
Metro Exodus | 56
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−7.3%
|
85−90
+7.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
Battlefield 5 | 44
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
Far Cry 5 | 35
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Far Cry New Dawn | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−11%
|
90−95
+11%
|
Metro Exodus | 46
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
−24%
|
62
+24%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−7.3%
|
85−90
+7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
Far Cry 5 | 27
−63%
|
40−45
+63%
|
Forza Horizon 4 | 45
−160%
|
110−120
+160%
|
Hitman 3 | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−102%
|
90−95
+102%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−27.9%
|
55
+27.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+356%
|
18
−356%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Far Cry 5 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Forza Horizon 4 | 75
−37.3%
|
100−110
+37.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Horizon Zero Dawn | 32
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Metro Exodus | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−56.7%
|
47
+56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−12.1%
|
110−120
+12.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
Metro Exodus | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 356%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 160%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (90%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.43 | 18.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 17 ธันวาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ