GeForce GTX 570 เทียบกับ GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti และ GeForce GTX 570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 570 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 343 | 452 |
จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.17 | 1.87 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.01 | 3.19 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GF110 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1050 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 570 อยู่ 551%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 480 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 732 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 219 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 43.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 48 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 x 16 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1280 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 1900 MHz (3800 data rate) |
112 จีบี/s | 152.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 51
−56.9%
| 80
+56.9%
|
1440p | 30
+66.7%
| 18−20
−66.7%
|
4K | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.73
+60.1%
| 4.36
−60.1%
|
1440p | 4.63
+318%
| 19.39
−318%
|
4K | 5.35
+308%
| 21.81
−308%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Battlefield 5 | 63
+50%
|
40−45
−50%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Far Cry 5 | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
Fortnite | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Forza Horizon 4 | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Valorant | 120−130
+36.3%
|
90−95
−36.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Battlefield 5 | 52
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+41%
|
140−150
−41%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Dota 2 | 141
+104%
|
65−70
−104%
|
Far Cry 5 | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
Fortnite | 65
+14%
|
55−60
−14%
|
Forza Horizon 4 | 64
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Grand Theft Auto V | 64
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
Metro Exodus | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
Valorant | 120−130
+36.3%
|
90−95
−36.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Dota 2 | 125
+81.2%
|
65−70
−81.2%
|
Far Cry 5 | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 45
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Valorant | 53
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+56.2%
|
70−75
−56.2%
|
Grand Theft Auto V | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+217%
|
45−50
−217%
|
Valorant | 150−160
+47.2%
|
100−110
−47.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Grand Theft Auto V | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
Metro Exodus | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Valorant | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ GTX 570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 570 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 300%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 570 เร็วกว่า 72%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- GTX 570 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.14 | 8.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 7 ธันวาคม 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1280 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 219 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 192%
GeForce GTX 1050 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ