GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ GTX 1050 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 GTX 1050 3 GB GTX 1050 Ti GTX 1060 3 GB GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1070 GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti 12 GB
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti กับ GeForce GTX 1650 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050 Ti
2016
4 จีบี GDDR5,75 Watt
16.43
+2%

GTX 1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ331333
จัดอันดับตามความนิยม7ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา14.09ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.1537.11
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$139 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1291 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt30 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.8272.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.138 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7008 MHz1751 MHz
112 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1050 Ti 16.43
+2%
GTX 1650 Max-Q 16.10

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 Ti 6321
+2.1%
GTX 1650 Max-Q 6194

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti 9453
GTX 1650 Max-Q 11083
+17.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti 7485
GTX 1650 Max-Q 7779
+3.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti 50939
+12.6%
GTX 1650 Max-Q 45244

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti 352876
GTX 1650 Max-Q 373879
+6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD49
−20.4%
59
+20.4%
1440p30
+3.4%
29
−3.4%
4K26
+44.4%
18
−44.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.84ไม่มีข้อมูล
1440p4.63ไม่มีข้อมูล
4K5.35ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+4%
24−27
−4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 48
−2.1%
49
+2.1%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Battlefield 5 53
−18.9%
63
+18.9%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−27.3%
42
+27.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+4%
24−27
−4%
Far Cry 5 35−40
−26.3%
48
+26.3%
Far Cry New Dawn 40−45
−34.1%
59
+34.1%
Forza Horizon 4 100−110
−85.7%
195
+85.7%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%
Metro Exodus 56
−26.8%
71
+26.8%
Red Dead Redemption 2 45−50
−20%
54
+20%
Shadow of the Tomb Raider 80
+53.8%
50−55
−53.8%
Watch Dogs: Legion 80−85
+1.2%
80−85
−1.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 64
−7.8%
69
+7.8%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Battlefield 5 44
−25%
55
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−21.2%
40
+21.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+4%
24−27
−4%
Far Cry 5 35
−8.6%
38
+8.6%
Far Cry New Dawn 41
+0%
41
+0%
Forza Horizon 4 100−110
−70.5%
179
+70.5%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%
Metro Exodus 46
−26.1%
58
+26.1%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50
−4%
50−55
+4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+1.2%
80−85
−1.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+20%
20
−20%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+32%
25
−32%
Cyberpunk 2077 24−27
+4%
24−27
−4%
Far Cry 5 27
+3.8%
26
−3.8%
Forza Horizon 4 45
−22.2%
55
+22.2%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 45
−77.8%
80−85
+77.8%
Shadow of the Tomb Raider 43
−20.9%
50−55
+20.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−15.4%
30
+15.4%
Watch Dogs: Legion 80−85
+1.2%
80−85
−1.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+7.1%
42
−7.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−3.1%
33
+3.1%
Far Cry New Dawn 24−27
−4%
26
+4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−6.3%
17
+6.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 75
−65.3%
124
+65.3%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 32
−3.1%
30−35
+3.1%
Metro Exodus 29
−10.3%
32
+10.3%
Shadow of the Tomb Raider 30
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Watch Dogs: Legion 95−100
+1%
95−100
−1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+45.5%
11
−45.5%
Far Cry New Dawn 12−14
−8.3%
13
+8.3%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%
Metro Exodus 14
−57.1%
22
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−12.5%
18
+12.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 20
−10%
21−24
+10%
Shadow of the Tomb Raider 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+15.4%
13
−15.4%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 54%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 86%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (39%)
  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (40%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (21%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.43 16.10
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1050 Ti และ GeForce GTX 1650 Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
GeForce GTX 1050 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
พบกับ
Arc A380 Arc A380
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
พบกับ
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
พบกับ
RX 580X Radeon RX 580X
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
พบกับ
GeForce MX250 GeForce MX250
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
พบกับ
GeForce MX230 GeForce MX230
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
พบกับ
RX 580X มือถือ Radeon RX 580X มือถือ
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
พบกับ
RX 550X มือถือ Radeon RX 550X มือถือ
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
พบกับ
GTX 1650 GeForce GTX 1650
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
พบกับ
GTX 1660 GeForce GTX 1660
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
พบกับ
GTX 1660 Max-Q GeForce GTX 1660 Max-Q
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
พบกับ
GTX 1660 Mobile GeForce GTX 1660 Mobile
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
พบกับ
RX 570G Radeon RX 570G
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
พบกับ
GTX 1070 GDDR5X GeForce GTX 1070 GDDR5X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.4 207270 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 641 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน