GeForce GTX 1050 Ti 与 GTX 1650 Max-Q

VS

绩效总分

我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 GeForce GTX 1650 Max-Q,包括规格和性能数据。

GTX 1050 Ti
2016
4 千兆字节 GDDR5,75 Watt
16.40
+2.3%

根据我们的综合基准结果,GTX 1050 Ti以最小的 2% 优于GTX 1650 Max-Q。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位330335
按受欢迎程度排列5未进入前 100 名
成本效益评估14.03没有数据
電源效率14.9836.60
架构Pascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
代号GP107TU117
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期25 10月 2016(8年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格$139 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量7681024
核心频率1291 MHz930 MHz
Boost模式下的频率1392 MHz1125 MHz
晶体管数3,300 million4,700 million
工艺过程14 nm12 nm
(TDP)能源消耗75 Watt30 Watt
最高温度97 °C没有数据
纹理填充率66.8272.00
带浮点的性能2.138 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4864

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度145 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率7008 MHz1751 MHz
内存通过量112 千兆字节/s112.1 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
G-SYNC操作法支持+-

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

VR Ready+没有数据
Ansel+没有数据

API 兼容性

列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA+7.5

合成基准性能

这些是GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 1050 Ti 16.40
+2.3%
GTX 1650 Max-Q 16.03

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 1050 Ti 6317
+2.3%
GTX 1650 Max-Q 6176

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 1050 Ti 9453
GTX 1650 Max-Q 11083
+17.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1050 Ti 7485
GTX 1650 Max-Q 7779
+3.9%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 1050 Ti 50939
+12.6%
GTX 1650 Max-Q 45244

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 1050 Ti 352876
GTX 1650 Max-Q 373879
+6%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD50
−14%
57
+14%
1440p29
−3.4%
30
+3.4%
4K24
+60%
15
−60%

每格成本,美元

1080p2.78没有数据
1440p4.79没有数据
4K5.79没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+4%
24−27
−4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 48
−2.1%
49
+2.1%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Battlefield 5 53
−18.9%
63
+18.9%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−27.3%
42
+27.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+4%
24−27
−4%
Far Cry 5 35−40
−26.3%
48
+26.3%
Far Cry New Dawn 40−45
−34.1%
59
+34.1%
Forza Horizon 4 100−110
−85.7%
195
+85.7%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%
Metro Exodus 56
−26.8%
71
+26.8%
Red Dead Redemption 2 45−50
−20%
54
+20%
Shadow of the Tomb Raider 80
+53.8%
50−55
−53.8%
Watch Dogs: Legion 80−85
+1.2%
80−85
−1.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 64
−7.8%
69
+7.8%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Battlefield 5 44
−25%
55
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−21.2%
40
+21.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+4%
24−27
−4%
Far Cry 5 35
−8.6%
38
+8.6%
Far Cry New Dawn 41
+0%
41
+0%
Forza Horizon 4 100−110
−70.5%
179
+70.5%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%
Metro Exodus 46
−26.1%
58
+26.1%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50
−4%
50−55
+4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+1.2%
80−85
−1.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+20%
20
−20%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+32%
25
−32%
Cyberpunk 2077 24−27
+4%
24−27
−4%
Far Cry 5 27
+3.8%
26
−3.8%
Forza Horizon 4 45
−22.2%
55
+22.2%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 45
−77.8%
80−85
+77.8%
Shadow of the Tomb Raider 43
−20.9%
50−55
+20.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−15.4%
30
+15.4%
Watch Dogs: Legion 80−85
+1.2%
80−85
−1.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+7.1%
42
−7.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−3.1%
33
+3.1%
Far Cry New Dawn 24−27
−4%
26
+4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−6.3%
17
+6.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 75
−65.3%
124
+65.3%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 32
−3.1%
30−35
+3.1%
Metro Exodus 29
−10.3%
32
+10.3%
Shadow of the Tomb Raider 30
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Watch Dogs: Legion 95−100
+1%
95−100
−1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+45.5%
11
−45.5%
Far Cry New Dawn 12−14
−8.3%
13
+8.3%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%
Metro Exodus 14
−57.1%
22
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−12.5%
18
+12.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 20
−10%
21−24
+10%
Shadow of the Tomb Raider 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+15.4%
13
−15.4%

这就是 GTX 1050 Ti 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 Max-Q 的14% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的3% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1050 Ti 的60% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1050 Ti的速度要快 54%。
  • 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 86%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1050 Ti 在 28项测试 中领先 (39%)
  • GTX 1650 Max-Q 在 29项测试 中领先 (40%)
  • 在 15项测试 (21%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 16.40 16.03
新颖性 25 10月 2016 23 4月 2019
工艺过程 14 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 30 瓦特

GTX 1050 Ti 的综合绩效得分高出 2.3%.

另一方面,GTX 1650 Max-Q 的年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了150%.

鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1050 Ti 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。

应当记住,GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
GeForce GTX 1050 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


1.3 206888 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1050 Ti评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 620 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。