UHD Graphics 605 เทียบกับ Radeon R9 380

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 360 OEM Radeon R9 370 Radeon R9 370 1024SP Radeon R9 370X Radeon R9 380 Radeon R9 380 OEM Radeon R9 380X Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X Radeon R9 390X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 380 กับ UHD Graphics 605 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 380
2015
4 จีบี GDDR5,190 Watt
13.63
+1250%

R9 380 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 605 อย่างมหาศาลถึง 1250% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 380 R9 380
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3541082
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.90ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7116.09
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUAntiguaGemini Lake GT1.5
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792144
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์28ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา970 MHz750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)190 Watt5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.613.50
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.476 TFLOPS0.216 TFLOPS
ROPs323
TMUs11218

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus
ความยาว221 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์Full Height/Full Length Dual Slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ970 MHzSystem Shared
182.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.4
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380 13.63
+1250%
UHD Graphics 605 1.01

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380 6095
+1245%
UHD Graphics 605 453

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 380 12191
+1781%
UHD Graphics 605 648

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 380 29722
+1275%
UHD Graphics 605 2162

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 380 8218
+1710%
UHD Graphics 605 454

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 380 50723
+1410%
UHD Graphics 605 3360

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 380 303773
+575%
UHD Graphics 605 45008

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
+442%
12
−442%
1440p300−350
+1150%
24
−1150%
4K25
+66.7%
15
−66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
1440p0.66ไม่มีข้อมูล
4K7.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Counter-Strike 2 80−85
+1300%
6−7
−1300%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Battlefield 5 60−65 0−1
Counter-Strike 2 80−85
+1300%
6−7
−1300%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%
Far Cry 5 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Fortnite 80−85
+4050%
2−3
−4050%
Forza Horizon 4 60−65
+933%
6−7
−933%
Forza Horizon 5 45−50
+1467%
3−4
−1467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+511%
9−10
−511%
Valorant 120−130
+278%
30−35
−278%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Battlefield 5 60−65 0−1
Counter-Strike 2 80−85
+1300%
6−7
−1300%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+662%
24−27
−662%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%
Dota 2 90−95
+1229%
7
−1229%
Far Cry 5 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Fortnite 80−85
+4050%
2−3
−4050%
Forza Horizon 4 60−65
+933%
6−7
−933%
Forza Horizon 5 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Grand Theft Auto V 55−60
+1300%
4−5
−1300%
Metro Exodus 30−35
+3000%
1−2
−3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+511%
9−10
−511%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+920%
5−6
−920%
Valorant 120−130
+278%
30−35
−278%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65 0−1
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%
Dota 2 90−95
+1229%
7
−1229%
Far Cry 5 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Forza Horizon 4 60−65
+933%
6−7
−933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+511%
9−10
−511%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+2900%
1
−2900%
Valorant 120−130
+278%
30−35
−278%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+4050%
2−3
−4050%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+1733%
6−7
−1733%
Grand Theft Auto V 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Metro Exodus 18−20
+1700%
1−2
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+1191%
10−12
−1191%
Valorant 150−160
+7500%
2−3
−7500%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Cyberpunk 2077 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Forza Horizon 4 35−40
+1133%
3−4
−1133%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1100%
2−3
−1100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+1550%
2−3
−1550%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 27−30
+80%
14−16
−80%
Metro Exodus 10−12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+1800%
1−2
−1800%
Valorant 80−85
+1267%
6−7
−1267%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 50−55 0−1
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 24−27
+2500%
1−2
−2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+600%
2−3
−600%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+650%
2−3
−650%

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ UHD Graphics 605 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 380 เร็วกว่า 442% ในความละเอียด 1080p
  • R9 380 เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 1440p
  • R9 380 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 380 เร็วกว่า 7500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 380 เหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบทั้ง 39 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.63 1.01
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 11 ธันวาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 190 วัตต์ 5 วัตต์

R9 380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1249.5%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 605 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3700%

Radeon R9 380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 605 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
Intel UHD Graphics 605
UHD Graphics 605
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 380 Radeon R9 380
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
GT 720M GeForce GT 720M
R9 380 Radeon R9 380
vs
R9 380X Radeon R9 380X
HD Graphics 610 HD Graphics 610
vs
R9 380 380
GeForce MX130 GeForce MX130
vs
R9 380 380
E9173 PCIe AMD E9173 PCIe
vs
R9 380 380
Tesla M10 Tesla M10
vs
R9 380 380
R9 M380 Mac Edition AMD R9 M380 Mac Edition
vs
R9 380 380
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
R9 380 380
GTX 1050 Ti Max-Q NVIDIA GTX 1050 Ti Max-Q
vs
R9 380 380
GTX 1050 Max-Q NVIDIA GTX 1050 Max-Q
vs
R9 380 380
GTX 1060 6 GB Rev. 2 NVIDIA GTX 1060 6 GB Rev. 2
vs
R9 380 380
RX Vega Mobile AMD RX Vega Mobile
vs
R9 380 380

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 834 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 841 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 605 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380 หรือ UHD Graphics 605 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่