Radeon R7 350 เทียบกับ GeForce 940MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 940MX กับ Radeon R7 350 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R7 350 มีประสิทธิภาพดีกว่า 940MX อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 703 | 607 |
จัดอันดับตามความนิยม | 89 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.81 | 7.02 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Cape Verde |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 795 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 861 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 1,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 55 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 27.55 | 25.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8817 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1125 MHz |
40.1 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Metro Exodus | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Valorant | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Dota 2 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Fortnite | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Valorant | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
World of Tanks | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Dota 2 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Valorant | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
World of Tanks | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Valorant | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Valorant | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 940MX และ R7 350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R7 350 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.94 | 5.60 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 55 วัตต์ |
GeForce 940MX มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 139.1%
ในทางกลับกัน R7 350 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.1%
Radeon R7 350 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 940MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 350 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ