GeForce 8800 GT เทียบกับ Quadro K1100M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K1100M กับ GeForce 8800 GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K1100M
2013
2 จีบี GDDR5,45 Watt
2.83
+132%

K1100M มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800 GT อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7981052
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.120.03
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.340.67
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGK107G92
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)29 ตุลาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109.94 $349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

K1100M มีความคุ้มค่ามากกว่า 8800 GT อยู่ 3633%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384112
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt105 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.5933.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5422 TFLOPS0.336 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความสูงไม่มีข้อมูลSingle Slot
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-2-way

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz900 MHz
44.8 จีบี/s57.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDual Link DVIHDTV
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)ไม่มีข้อมูล128bit
Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.52.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

K1100M 2.83
+132%
8800 GT 1.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K1100M 1087
+132%
8800 GT 468

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
+143%
7−8
−143%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.47
+671%
49.86
−671%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16−18
+167%
6−7
−167%
Fortnite 14−16
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 8−9
+167%
3−4
−167%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+160%
10−11
−160%
Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+200%
3−4
−200%
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%
World of Tanks 50−55
+143%
21−24
−143%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16−18
+167%
6−7
−167%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+160%
10−11
−160%
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+150%
8−9
−150%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
World of Tanks 18−20
+138%
8−9
−138%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 30−35
+167%
12−14
−167%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Valorant 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Grand Theft Auto V 14−16
+150%
6−7
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+150%
6−7
−150%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

นี่คือวิธีที่ K1100M และ 8800 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K1100M เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.83 1.22
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 29 ตุลาคม 2007
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 105 วัตต์

K1100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

Quadro K1100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K1100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 8800 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro K1100M
Quadro K1100M
NVIDIA GeForce 8800 GT
GeForce 8800 GT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 239 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 617 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8800 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน