Radeon R7 350 เทียบกับ GeForce GTX 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 860M กับ Radeon R7 350 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 860M มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 350 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 536 | 620 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.23 | 6.93 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Cape Verde |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1152 or 640 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 797 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 1,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 25.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | 1125 MHz |
80.0 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 91
+51.7%
| 60−65
−51.7%
|
Full HD | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
4K | 13
+44.4%
| 9−10
−44.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Fortnite | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Valorant | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Dota 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Fortnite | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Grand Theft Auto V | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Valorant | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Dota 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Valorant | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Valorant | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Valorant | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 860M และ R7 350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 860M เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 900p
- GTX 860M เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- GTX 860M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.67 | 5.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มกราคม 2014 | 6 กรกฎาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 55 วัตต์ |
GTX 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.3% และ
ในทางกลับกัน R7 350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%
GeForce GTX 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 350 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป