Radeon RX 7600M เทียบกับ FirePro M5100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro M5100 กับ Radeon RX 7600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า M5100 อย่างมหาศาลถึง 454% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 690 | 249 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 21.03 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Venus | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 725 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 775 MHz | 2410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 31.00 | 269.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.992 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
L1 Cache | 160 เคบี | 512 เคบี |
L2 Cache | 256 เคบี | 2 เอ็มบี |
L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1125 MHz | 2000 MHz |
72 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 31
−174%
| 85
+174%
|
1440p | 7−8
−514%
| 43
+514%
|
4K | 4−5
−475%
| 23
+475%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 20−22
−620%
|
140−150
+620%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 18−20
−450%
|
95−100
+450%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−720%
|
164
+720%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Far Cry 5 | 14−16
−700%
|
112
+700%
|
Fortnite | 27−30
−356%
|
120−130
+356%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
Valorant | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 18−20
−450%
|
95−100
+450%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−465%
|
113
+465%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−232%
|
260−270
+232%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Dota 2 | 35−40
−221%
|
120−130
+221%
|
Far Cry 5 | 14−16
−686%
|
110
+686%
|
Fortnite | 27−30
−356%
|
120−130
+356%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−640%
|
111
+640%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
Metro Exodus | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−962%
|
138
+962%
|
Valorant | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 18−20
−450%
|
95−100
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Dota 2 | 35−40
−221%
|
120−130
+221%
|
Far Cry 5 | 14−16
−636%
|
103
+636%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−623%
|
94
+623%
|
Valorant | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 27−30
−356%
|
120−130
+356%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−411%
|
170−180
+411%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
Metro Exodus | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
Valorant | 45−50
−327%
|
200−210
+327%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Far Cry 5 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
1440p
Epic
Fortnite | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
Valorant | 21−24
−548%
|
140−150
+548%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Dota 2 | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
Epic
Fortnite | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18
+0%
|
18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ FirePro M5100 และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M เร็วกว่า 514% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 3800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.24 | 23.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 ตุลาคม 2013 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 454.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M5100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro M5100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน