Arc Graphics 130V vs GeForce GTX 1050 (portable)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc Graphics 130V et GeForce GTX 1050 (portable), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc Graphics 130V surpasse GTX 1050 (portable) d'un minimum de 2% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc Graphics 130V, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 417 | 424 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 10.64 |
| Architecture | Xe² (2025) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Lunar Lake iGPU | GP107B |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | pas de données | 3 Janvier 2017 (8 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc Graphics 130V et GeForce GTX 1050 (Laptop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc Graphics 130V et GeForce GTX 1050 (Laptop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 7 | 640 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1354 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1850 MHz | 1493 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 3,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 3 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 75 Watt |
| Température maximale | pas de données | 97 °C |
| Vitesse de texturation | pas de données | 59.72 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1.911 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 16 |
| TMUs | pas de données | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc Graphics 130V et GeForce GTX 1050 (Laptop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Bloc d'alimentation recommandé | pas de données | 300 Watt |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc Graphics 130V et GeForce GTX 1050 (Laptop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | LPDDR5x | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 4000 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 7008 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 112 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc Graphics 130V et GeForce GTX 1050 (Laptop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| Support de G-SYNC | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Arc Graphics 130V et GeForce GTX 1050 (Laptop) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | pas de données | 3.0 |
| Ansel | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc Graphics 130V et GeForce GTX 1050 (Laptop) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
| OpenGL | pas de données | 4.5 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc Graphics 130V et GeForce GTX 1050 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Arc Graphics 130V et GeForce GTX 1050 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 70−75
−4.3%
| 73
+4.3%
|
| Full HD | 33
−39.4%
| 46
+39.4%
|
| 1440p | 24−27
+0%
| 24
+0%
|
| 4K | 14−16
−7.1%
| 15
+7.1%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−4.1%
|
51
+4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 41
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Fortnite | 65−70
−100%
|
132
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−14.6%
|
55
+14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
| Valorant | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1.9%
|
150−160
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 37
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Fortnite | 65−70
+29.4%
|
51
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.3%
|
52
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−2.4%
|
42
+2.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
| Valorant | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| Valorant | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Valorant | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Valorant | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
C'est ainsi que Arc Graphics 130V et GTX 1050 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1050 (portable) est 4% plus rapide dans 900p.
- GTX 1050 (portable) est 39% plus rapide dans 1080p.
- Attachez 1440p
- GTX 1050 (portable) est 7% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Epic Preset, le Arc Graphics 130V est 69% plus rapide.
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 1050 (portable) est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc Graphics 130V est en avance sur 21 tests (55%)
- GTX 1050 (portable) est en avance sur 10 tests (26%)
- il y a un tirage au sort dans 7 tests (18%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 11.70 | 11.45 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 4000 Mb |
| Processus technologique | 3 nm | 14 nm |
Arc Graphics 130V a un score de performance agrégé 2.2% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 309.6% plus élevée, et un 366.7% processus de lithographie plus avancé.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Arc Graphics 130V et GeForce GTX 1050 (portable).
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
