Radeon 610M เทียบกับ Arc A770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770M และ Radeon 610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 970% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 190 | 800 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 72 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.69 | 13.22 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Dragon Range |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 524.8 | 17.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.79 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 4 |
| TMUs | 256 | 8 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 91
+600%
| 13
−600%
|
| 1440p | 55
−43.6%
| 79
+43.6%
|
| 4K | 37
+1133%
| 3−4
−1133%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+221%
|
52
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+339%
|
38
−339%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Far Cry 5 | 106
+657%
|
14
−657%
|
| Fortnite | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+769%
|
12−14
−769%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+785%
|
12−14
−785%
|
| Valorant | 180−190
+313%
|
45−50
−313%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+944%
|
16
−944%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+431%
|
50−55
−431%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Dota 2 | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
| Far Cry 5 | 99
+662%
|
13
−662%
|
| Fortnite | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+769%
|
12−14
−769%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+438%
|
16
−438%
|
| Metro Exodus | 93
+933%
|
9
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+785%
|
12−14
−785%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+1136%
|
14
−1136%
|
| Valorant | 180−190
+313%
|
45−50
−313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Dota 2 | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
| Far Cry 5 | 95
+692%
|
12
−692%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+769%
|
12−14
−769%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+785%
|
12−14
−785%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+538%
|
8
−538%
|
| Valorant | 180−190
+313%
|
45−50
−313%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+905%
|
20−22
−905%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Metro Exodus | 57 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 220−230
+267%
|
61
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Far Cry 5 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Valorant | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Far Cry 5 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770M และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 610M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 1133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 2650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A770M เหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.65 | 2.49 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 970.3%
ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
