GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ Arc A770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770M และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770M อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.89 | 72.62 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 524.8 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.79 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 80 |
| TMUs | 256 | 184 |
| Tensor Cores | 512 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
−100%
| 170−180
+100%
|
| 1440p | 54
−85.2%
| 100−110
+85.2%
|
| 4K | 37
−103%
| 75−80
+103%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−94.7%
|
220−230
+94.7%
|
| Dead Island 2 | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−100%
|
220−230
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−100%
|
190−200
+100%
|
| Dead Island 2 | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Far Cry 5 | 106
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
| Fortnite | 130−140
−100%
|
270−280
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−102%
|
230−240
+102%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
| Valorant | 180−190
−87.2%
|
350−400
+87.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−100%
|
220−230
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−101%
|
550−600
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Dead Island 2 | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−97%
|
260−270
+97%
|
| Far Cry 5 | 99
−102%
|
200−210
+102%
|
| Fortnite | 130−140
−100%
|
270−280
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−102%
|
230−240
+102%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Metro Exodus | 93
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−102%
|
350−400
+102%
|
| Valorant | 180−190
−87.2%
|
350−400
+87.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−100%
|
220−230
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Dead Island 2 | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−97%
|
260−270
+97%
|
| Far Cry 5 | 95
−100%
|
190−200
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−102%
|
230−240
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Valorant | 180−190
−87.2%
|
350−400
+87.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−100%
|
270−280
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
−103%
|
160−170
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−97%
|
400−450
+97%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Metro Exodus | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 220−230
−100%
|
450−500
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 81
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Dead Island 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
| Metro Exodus | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Valorant | 170−180
−101%
|
350−400
+101%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Dead Island 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Dota 2 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Far Cry 5 | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770M และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.12 | 61.12 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A770M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
